Что делать, если суд присудил дополнительную выплату после выплаты долга?

Наказание за неуплату алиментов станет суровым и неотвратимым

Что делать, если суд присудил дополнительную выплату после выплаты долга?

Информационное табло в центре Нижнего Новгорода. Отцынеплательщики алиментов на всеобщем обозрении / Фото КОММЕРСАНТЪ

Законодательные инициативы 2017 года доказывают: противодействовать уклонению от уплаты алиментов государство готово решительными мерами. Терпение лопнуло, поясняют эксперты.

По данным Федеральной службы судебных приставов, в 2016 году на исполнении находилось 1,6 миллиона исполнительных листов о взыскании алиментов. В общей сложности в неполных семьях живет около десяти миллионов детей.

В начале 2018 года парламентарии готовы принять закон, облегчающий процедуру признания нерадивых отцов «безвестно отсутствующими»

ЗА НЕУПЛАТУ АЛИМЕНТОВ МОЖНО БУДЕТ СТАТЬ «БЕЗВЕСТНО ОТСУТСТВУЮЩИМ»

Одна из самых резонансных инициатив предполагает, что неплательщики алиментов, которых судебным приставам не удалось разыскать в течение года, могут быть признаны судом «безвестно отсутствующими». Соответствующий законопроект, разработанный Правительством, Госдума планирует рассмотреть в первом чтении в начале 2018 года.

Детям после этого предлагается назначать пенсии по потере кормильца. Сейчас в подобных случаях суды обычно отказывают заявителям: согласно Гражданскому процессуальному кодексу, судья обязан запрашивать информацию лишь у органов внутренних дел, а там данных о розыске неплательщика нет. «Мера, конечно, очень жесткая.

Но с точки зрения давления на безответственных отцов вполне оправданная, — считает первый заместитель председателя Комитета Госдумы по государственному строительству и законодательству Михаил Емельянов. — Ситуация с выплатой алиментов в нашей стране тяжелая.

По сути, мы столкнулись с массовым уклонением от содержания своих детей».

Более 100 миллиардов рублей — такова сумма долгов россиян по алиментам на содержание несовершеннолетних детей и неотвратимым..

По словам члена Комитета Совета Федерации по социальной политике Елены Поповой, за последнее время был принят целый ряд законодательных инициатив, направленных на борьбу с неуплатой алиментов.

«И все же задолженность по алиментам растет. Так что приходится констатировать: сами по себе ограничительные меры не принесли тех результатов, которых мы от них ожидали, — признала сенатор.

— Соответственно, внесение в Госдуму указанного законопроекта оправданно».

В то же время, по мнению парламентария, после принятия этого законопроекта будет необходимо вести мониторинг правоприменительной практики. «Очень важно посмотреть, как он будет работать», — сказала Елена Попова.

Кроме того, в ближайшем будущем сенатор призвала вернуться к совершенствованию механизма начисления самой алиментной задолженности. «Десять лет назад мы пересмотрели размер неустойки по неуплаченным вовремя алиментам, — напомнила Елена Попова.

— Раньше она была привязана к ставке рефинансирования и составляла 0,01 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Мы ее увеличили до 0,5 процента за каждый день просрочки и в результате получили не очень хорошую статистику: сейчас по всем субъектам РФ сумма задолженности по неустойке в разы превышает сумму основной задолженности по алиментам.

То есть алиментщики, которые должны были добровольно погашать задолженность, вообще перестали ее платить».

Судебные приставы проводят рейд по взысканию алиментов с неплательщиков / Фото КОММЕРСАНТЪ

ЗАКОНОДАТЕЛИ ЖДУТ СОЗДАНИЯ АЛИМЕНТНОГО ФОНДА

СПРАВКА Неплательщиков алиментов может постигнуть наказание разной степени тяжести. Так, гражданская ответственность предусматривает за каждый день просрочки по оплате алиментов неустойку — 0,5 процента от суммы просроченного платежа.

Плюс к этому нерадивым папам и мамам придется заплатить исполнительный сбор. Еще семь процентов необходимо выплатить судебным приставам — это исполнительный сбор.

Административная ответственность за неуплату алиментов предполагает наложение штрафа, арест банковских счетов, имущества, ограничение на перемещение по территории страны или выезд за границу, временное лишение права управления автотранспортом. Крайний вариант в данном случае — лишение родительских прав.

Для злостных неплательщиков алиментов предусмотрена уголовная ответственность: их наказывают исправительными или принудительными работами на срок до одного года, арестом до трех месяцев или лишением свободы сроком до одного года.

Действенным механизмом поддержки женщин и детей могло быть и создание федерального алиментного фонда, уверены законодатели.

С такой инициативой председатель Совета Федерации Валентина Матвиенко выступила еще в 2012 году. После создания подобного фонда дети, не получающие алименты от родителей, могли бы претендовать на соответствующие выплаты из бюджета.

«А потом государственная машина, судебные приставы будут разыскивать этого недобросовестного папу и получать с него деньги, возмещая затраты государства», — пояснила Валентина Матвиенко. В 2013 году Президент России Владимир Путин поручил Правительству подготовить предложения по созданию алиментного фонда в стране.

Положение о фонде было включено в Национальную стратегию действий в интересах детей на 2012-2017 годы, однако до сих пор воплотить в жизнь эту инициативу так и не удалось. «При этом механизмы создания федерального алиментного фонда в нашей стране уже есть, — уверена Елена Попова.

— К примеру, при банкротстве предприятий беременные женщины и мамы, находящиеся в отпуске по уходу за ребенком, получают причитающиеся им выплаты из фонда социального страхования. После того как процедура банкротства завершена, указанные затраты взыскиваются уже с этого юрлица. Аналогичный механизм подойдет и для работы алиментного фонда».

Сенатор уверена: отцы нередко не выплачивают алименты, потому что знают — бывшие супруги не решатся потребовать с них деньги через суд.

«Для этого у женщины должно быть свободное время, ей нужно как минимум найти юриста для консультации, — пояснила Елена Попова.

— Если же неплательщик алиментов будет понимать, что судиться с ним станет государство, у него будет другое отношение к собственным обязательствам».

Заместитель председателя Комитета Госдумы по вопросам семьи, женщин и детей Елена Вторыгина подчеркнула: алиментный фонд — это далеко не российское изобретение.

«Такая практика успешно действует во многих европейских государствах, например скандинавских, — констатировала она. — Мама не должна искать нерадивого отца самостоятельно, от этой головной боли наших женщин надо избавить.

Намного легче с этой задачей будет справиться государству».

ЗАЩИТИТЬ СО ВСЕХ СТОРОН

В то же время утверждать, что для защиты прав претендентов на алименты в нашей стране не делается ничего, будет большим преувеличением. Только за последнее время в парламент было внесено сразу несколько инициатив, существенно облегчающих жизнь получателей подобных выплат.

Часть из них депутаты и сенаторы уже поддержали. Так, один из принятых законов обязал работодателей должника проводить индексацию выплат вне зависимости от того, кто направил им исполнительный документ — непосредственно взыскатель или судебный пристав-исполнитель.

«Прежде работодатели проводили индексацию алиментов, выплачиваемых в твердой денежной сумме, только в том случае, если исполнительный документ пришел к ним непосредственно от взыскателя», — пояснила первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по социальной политике Людмила Кононова.

до 182,5 процента в год может составить установленный размер неустойки и штрафов за просрочку выплаты алиментов

В эту же осеннюю сессию судебные приставы получили полномочия задерживать граждан, имеющих долги по выплате алиментов. В июле 2016 года КоАП дополнили статьей, предусматривающей административную ответственность за неуплату алиментов детям или нетрудоспособным родителям без уважительных причин.

При этом должники нередко не являлись по вызову судебного пристава-исполнителя для составления протокола об административном правонарушении. Сами же приставы не имели права их задерживать.

«Отсутствие такой возможности вынуждает приставов обращаться за содействием к сотрудникам полиции, что существенно замедляет процесс производства по делу об административном правонарушении, — пояснил один из авторов соответствующего законопроекта, председатель Комитета Госдумы по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников. — Кроме того, это создает дополнительную нагрузку на органы внутренних дел и усложняет процедуру привлечения к административной ответственности по столь значимым исполнительным производствам, как взыскание алиментов».

Председатель Комитета Госдумы по вопросам семьи, женщин и детей Тамара Плетнева внесла в Госдуму законопроект, наделяющий суды правом снижать размер неустойки за просроченную оплату долга по алиментам. Решение в данном случае должно приниматься исходя из семейного или материального положения нерадивого папы, уверена депутат.

По подсчетам парламентария, установленный размер неустойки и штрафов за просрочку выплаты алиментов в год может составить до 182,5 процента, а отсутствие нормы, позволяющей судам понижать размер этих выплат, приводит к формированию миллионных долгов, которые невозможно погасить.

«В результате должник оказывается в затруднительном материальном положении и прекращает платить алименты», — указано в пояснительной записке к законопроекту.

В случае принятия документа, считает Тамара Плетнева, оставивший семью отец получит правовую защиту и возможность выплатить соразмерную неустойку, а его дети смогут рассчитывать на получение содержания.

В Совете Федерации разрабатывают законопроект, предписывающий, что службы занятости должны в приоритетном порядке оказывать помощь в трудоустройстве тем гражданам, кто лишился возможности платить алименты из-за потери работы.

Действующая редакция закона о занятости населения наделяет подобными преференциями уволенных военнослужащих, инвалидов, граждан, освобожденных из мест лишения свободы, одиноких и многодетных родителей.

Специальные программы призваны минимизировать проблемы с поиском работы для людей предпенсионного возраста и молодежи в возрасте от 18 до 20 лет, получившей среднее профобразование.

Однако папы и мамы, вынужденные платить алименты, из этого «льготного» перечня до сих пор выпадают. И это, по мнению члена Комитета Совета Федерации по социальной политике Валентины Петренко, необходимо исправить.

В том случае если эта инициатива заработает, судебный пристав, составив протокол о невыплате алиментов по причине отсутствия работы, будет выписывать направление в центр занятости.

На основании этого документа должника устроят на одну из подходящих вакансий в приоритетном порядке — раньше тех, кто обратился в центр занятости на общих основаниях и не имеет никаких преимуществ, но после людей из тех категорий, которые уже определены законом как приоритетные, пояснила Валентина Петренко. «Если, например, многодетные родители не стоят в очереди, то неплательщик сможет получить направление на работу раньше, чем тот, у кого вообще нет детей, или они выросли и обеспечивают себя сами», — сказала Валентина Петренко.    

Картотека неплательщиков алиментов в Управлении федеральной службы судебных приставов по Мурманской области / Фото Льва Федосеева/ТАСС

СССР — как это было

Принятый в 1917 году Декрет о расторжении брака оговаривал одностороннюю обязанность мужа содержать жену после расставания. Однако уже в 1918 году советское законодательство установило взаимную алиментную обязанность бывших супругов.

При этом в то время действовал своеобразный порядок установления алиментной обязанности отца — закон давал суду право при невозможности определить конкретного отца ребенка возложить расходы по его содержанию на всех фактических сожителей матери ребенка. Несмотря на то, что эта норма подвергалась серьезной критике, она действовала до 1926 года. После суды получили право определять, кто именно из сожителей матери ребенка является его отцом и несет алиментную обязанность.

В 1924 году был впервые закреплен размер выплат, взыскиваемых на содержание иждивенцев. Максимальная сумма взысканий в данном случае составляла 50 процентов от зарплаты должника.

Принятый в 1926 году Кодекс законов о браке, семье и опеке регламентировал особенности судебного решения вопросов предоставления супружеских алиментов. Алименты супругу выплачивались в твердой сумме.

Примечательно, что лишение родительских прав не являлось основанием освобождения от алиментных обязательств. В это же время в законодательстве было закреплено право на алименты незарегистрированному супругу.

Кодекс о браке и семье от 1969 года предписал, что размеры алиментов на несовершеннолетних детей взыскиваются в следующих размерах: на одного ребенка — одна четверть зарплаты, на двух детей — одна треть зарплаты, на трех и более детей — половина заработка родителей в рублях или в иностранной валюте. Указанные размеры алиментов сохранены до сих пор.

Источник: https://www.pnp.ru/social/nakazanie-za-neuplatu-alimentov-stanet-surovym-i-neotvratimym.html

Банкам запретили начислять дополнительные проценты по кредитам и комиссии

Что делать, если суд присудил дополнительную выплату после выплаты долга?

К сожалению, доходы украинцев зачастую не позволяют им приобрести квартиру, дачу, машину, а иногда даже бытовую технику. Это возможно только за счет собственных сбережений. Поэтому миллионы людей на протяжении последних десятилетий вынуждены были обращаться за кредитами в банки и другие финансовые организации.

Однако, пользуясь ситуацией и низкой правовой грамотностью заемщиков, кредиторы нередко устанавливают настолько жесткие условия возврата долга, что выполнить их почти невозможно. Причем в случае возникновения задолженности расходы на погашение кредита зачастую только возрастают.

На днях Верховный суд Украины принял решение, которое может облегчить жизнь заемщиков.

Верховный суд в составе коллегии судей Первой судебной палаты Кассационного гражданского суда при рассмотрении спора c «Приватбанком» о взыскании задолженности по кредитному договору отметил ничтожность пункта о комиссиях (ежемесячная уплата вознаграждения за предоставление финансового инструмента).

В своем решении от 20 февраля суд сделал вывод, что несправедливыми являются положения договора о потребительском кредите, которые содержат условия об изменениях в расходах, в частности относительно платы за обслуживание кредита, и это является основанием для признания таких положений недействительными. Условие договора о предоставлении потребительского кредита, предусматривающее осуществление любых платежей за действия, которые не являются услугой в определении Закона «О защите прав потребителей», является ничтожным.

Также при рассмотрении спора была учтена позиция Большой палаты Верховного суда о том, что право кредитодателя насчитывать предусмотренные договором проценты по кредиту прекращается после истечения определенного договором срока кредитования. При этом права и интересы истца обеспечены частью второй статьи 625 ГК Украины, которая регламентирует последствия просрочки исполнения денежного обязательства.

Растолковал «ФАКТАМ» решение Верховного суда и рассказал, в каких случаях оно может применяться, старший партнер Адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

— Это решение суда касается в принципе всех заемщиков, по любым кредитам, как валютным так и гривневым. Да и не только банковских кредитов, но и договоров займа по расписке, между физическими лицами. Тут речь идет о двух проблемах.

Первая — это признание договоров недействительными в части установления дополнительных комиссий. Здесь Верховный суд указал, что если речь идет о потребительских кредитах, то банки не вправе устанавливать какие-либо дополнительные комиссии или сборы, которые не связаны напрямую с выдачей кредита.

Ну, например, они устанавливали плату за бронирование средств, комиссию за выдачу кредита и так далее. Нередко этим грешил «Приватбанк». Все эти платежи фактически не связаны с выдачей и обслуживанием кредита, и поэтому такие нормы договора признаны Верховным судом незаконными.

Соответственно, вся сумма, которая была уплачена заемщиком по таким нормам, будет засчитываться в тело кредита.

Вторая проблема касается решения о невозможности начисления процентов после обращения в суд. Здесь речь идет о том, что, когда банк, юридическое или физическое лицо обращается за досрочным возвратом кредита или займа, фактически меняется срок исполнения обязательств.

И, изменяя этот срок, банки уже не могут начислять проценты после того, как они потребовали от заемщика возврата всей суммы кредита. С этого момента правоотношения меняются и фактически кредитор имеет право только на 3% годовых, которые предусмотрены статьей 625 Гражданско кодекса, за несвоевременное исполнение обязательств.

Требовать проценты по кредиту, указанные в договоре, банки, финансовые учреждения или физлица уже не вправе.

— Давайте уточним. Представим распространенную ситуацию, когда человек взял ипотечный кредит. У него есть определенная задолженность. Банк решил до окончания срока договора через суд взыскать либо долг, либо предмет ипотеки, то есть получить заложенную квартиру.

— В этом случае, обратившись в суд, банк изменил срок возврата кредита, и с этого момента он утрачивает право начислять проценты на сумму долга. Но тут есть нюансы.

В решении Верхового суда указано, что банк не имеет права начислять проценты, если это не предусмотрено условиями самого договора между кредитором и заемщиком.

То есть в договоре может быть предусмотрена норма, что после окончания срока его действия банк продолжает начислять проценты на задолженность. Хотя в большинстве случаев в договорах такая норма не предусмотрена.

— А в каких случаях банк может потребовать расторжения договора?

— Если заемщик нарушил условия соглашения и нарушение этих условий влечет досрочное взыскание долга или залога. В договорах с банками очень часто указывается, что, например, несвоевременная уплата процентов является основанием для досрочного возврата кредита.

Когда-то в моей практике был курьезный случай с «Правэкс Банком», еще во времена, когда мэром Киева был Черновецкий. В договоре содержалась норма, что возврат кредита наступает в случае неуплаты заемщиком… коммунальных платежей более чем за два месяца.

То есть если нарушаются нормы договора, то заемщик обязан досрочно вернуть кредит.

— Хочу уточнить, а запрет Верховного суда на взыскание комиссии касается всех долговых договоров?

— Нет. Решение относительно комиссий и дополнительных платежей касается исключительно потребительских кредитов. В соответствии с Законом «О защите прав потребителей», кредитор не вправе устанавливать какие-либо платежи, которые не связаны непосредственно с выдачей или возвратом кредита.

— То есть теперь люди, которые оказываются в ситуации, когда банк начисляет им комиссию либо проценты после завершения срока договора, могут оспаривать такие действия, ссылаясь на решение Верховного суда?

— Да. Если человек оказывается в такой ситуации, он может указать в судебном иске, что после решения Верховного суда начисление процентов или комиссий является незаконным.

— А те суммы, которые в таких ситуациях уже были взысканы с заемщика, должны быть возвращены?

— Если по конкретному делу уже было вступившее в законную силу решение суда, по которому взыскивалась плата в виде процентов на задолженность, то оснований для его пересмотра практически нет. Новая правовая позиция Верховного суда не является основанием для пересмотра ранее вступившего в силу судебного решения.

— То есть выходит, что решение Верховного суда касается только процентных платежей и дополнительных комиссий, которые банки будут начислять людям после вступления в силу этого решения?

— Да. Теперь и суды, и банки обязаны принять во внимание правовую позицию Верховного суда и следовать ей. Но, к сожалению, зачастую банки не принимают во внимание решения Верховного суда в надежде на правовую неграмотность заемщиков.

А вот местные суды обязаны это делать. Однако то ли из-за перегруженности исками, то ли по каким-то другим причинам, но суды зачастую принимают решения в пользу банков.

В таких случаях людям приходится оспаривать судебные решения в вышестоящих инстанциях, — подытожил Кравец.

Стоит напомнить, что недавно разгорелся скандал вокруг копании по онлайн-кредитованию Moneyveo.UA. Были зафиксированы случаи, когда с помощью этого сервиса мошенники получали кредиты от имени людей, которые об этом даже не подозревали.

Договора открывались по электронным копиям документов, размещенным на сайте ProZorro.

Большинство потерпевших — предприниматели, работающие на платформе государственных закупок, руководители фирм и ответственные лица, которые обязаны размещать сканы своих паспортов в открытом доступе.

Фото Сергея ТУШИНСКОГО, «ФАКТЫ»

Читайте нас в Telegram-канале, и

Источник: https://fakty.ua/298849-procenty-po-kreditam-i-komissii-sud-prinyal-vazhnoe-dlya-zaemcshikov-reshenie

Принудительное взыскание задолженности: судебное и исполнительное производство

Что делать, если суд присудил дополнительную выплату после выплаты долга?

Принудительное взыскание задолженности осуществляется в порядке искового производства и исполнительного производства. Каждый этап имеет свои особенности и занимает определенное время. Чем сложнее ситуация с возвратом задолженности, тем больше времени потребуется для ее решения.

Возврат долгов в порядке искового производства, за которым следует исполнительное производство, позволяет осуществить взыскание задолженности даже в том случае, если должник отказывается от ее погашения. Процедура возврата долга осуществляется в принудительном порядке, согласно решению суда.

Необходимые денежные средства с учетом пени и штрафных санкций за пользование «чужими» денежными средствами списываются со счетов должника, а при отсутствии или нехватке средств, происходит обращение взыскания на имущество должника.

Кроме того, средства, потраченные кредитором на проведение процедуры, включая оплаченный  судебный сбор, покрываются в полной мере за счет должника.

Порядок взыскания задолженности в судебном порядке:

  • Подготовка документов, подтверждающих наличие кредитной задолженности (кредитный договор, выписка по счету и/или  расчет задолженности, заявление на выдачу наличных средств, др.).
  • Предъявление претензии должнику, если договором или законом предусмотрен претензионный порядок.
  • Подготовка искового заявления о взыскании долга и подача его на рассмотрение в суд.
  • Участие в судебных заседаниях.
  • Вынесение решения суда в пользу Банка.

Таким образом, суть судебного этапа взыскания долга сводится к тому, чтобы подтвердить обязательства должника по возврату долга и добиться его формального закрепления в виде решения суда.

На судебном этапе взыскания долга, помимо инструментов, используемых в ходе рассмотрения дела, у Банка появляется возможность ходатайствовать перед судом об обеспечении иска. Это можно сделать как в ходе рассмотрения дела в суде, так и после передачи дела на стадию исполнительного производства.

Самый распространенный и действенный способ обеспечения иска – наложение судом ареста на имущество должника, который выражается в виде временного лишения должника права распоряжаться своим имуществом.

Решение об аресте имущества должника при наличии законных оснований принимается судом по результатам рассмотрения заявления кредитора об обеспечении иска, в котором должны быть изложены обстоятельства, которыми заявитель обосновывает необходимость наложения такого ареста.

Заявление также должно соответствовать другим требованиям, предусмотренным для него процессуальным законодательством. Степень оправданности и соразмерности долга наложению ареста на имущество должника в каждом конкретном случае определяет суд.

Исполнение решений судов как в части применения средств обеспечения иска путем наложения ареста, так и в обеспечении выполнения решений судов находится в компетенции Государственной исполнительной службы, входящей в структуру органов юстиции Украины.

Исполнительное производство

Принудительное исполнение судебных решений по взысканию долга возлагается на государственную исполнительную службу (далее – ГИС), входящую в систему органов Министерства юстиции Украины.
Принудительное исполнение решений осуществляют государственные исполнители.

На основании ст.

25 Закона Украины «Об исполнительном производстве» государственный исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ и открыть исполнительное производство, если не истек срок предъявления такого документа к исполнению, он отвечает требованиям, предусмотренным законодательством, и предъявлен к исполнению в соответствующий орган ГИС. В течение трех рабочих дней со дня поступления к нему исполнительного документа он выносит постановление об открытии исполнительного производства, копии которого направляются не позднее следующего рабочего дня взыскателю и должнику.

По заявлению взыскателя государственный исполнитель одновременно с вынесением постановления об открытии исполнительного производства может наложить арест на имущество и денежные средства должника, о чем выносится соответствующее постановление.

Важно знать, что государственный исполнитель обязан провести исполнительные действия по взысканию задолженности в течение шести месяцев со дня вынесения постановления об открытии исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения решений по взысканию задолженности являются в соответствии со ст. 32 Закона Украины «Об исполнительном производстве»:

  • Обращение взыскания на денежные средства и иное имущество (имущественные права) должника, в т. ч., если они находятся у других лиц.
  • Обращение взыскания на заработную плату (заработок), доходы, пенсию, стипендию должника.
  • Изъятие у должника и передача взыскателю определенных предметов, указанных в решении.
  • Иные меры, предусмотренные решением.

В основном исполнительные действия производятся государственным исполнителем по месту жительства, пребывания, работы должника или по местонахождению его имущества.

При открытии исполнительного производства государственный исполнитель также  выносит  постановление о розыске такого имущества.

Исходя из вышесказанного,  взыскание задолженности – это совокупность множества мероприятий, проведение которых направлено на возвращение кредита, долга: взыскание в судебном порядке самим кредитором,  путем передачи права требования долгов, с помощью процедур банкротства и другие. Каждая из стадий взыскания задолженности имеет свое правовое регулирование и свои особенности, знание которых поможет защитить интересы кредитора и поспособствует скорейшему возврату долга.

Таким образом, в случае невыполнения обязательства по кредитному договору в добровольном порядке, задолженность будет взыскана путем принудительного взыскания, что повлечет за собой дополнительные расходы должника, такие как: возмещение судебного сбора, расходов на исполнительное производство, исполнительный сбор, расходы на адвоката и др. Кроме того, временные затраты на представление интересов должника в суде и во время проведения исполнительных действий исчисляются не одним месяцем.
 

Источник: https://www.pib.ua/ru/individual/bad_debt/settlement/forced_levy/

Как взыскать компенсацию с виновников ДТП

Что делать, если суд присудил дополнительную выплату после выплаты долга?

Чтобы привлечь к ответственности и взыскать компенсацию с виновников ДТП, пострадавшим нередко приходится обращаться в суды. Однако даже когда правосудие оказывается на стороне потерпевших, получить положенные выплаты оказывается не так просто.

Должники игнорируют решение суда, оставляя пострадавших предоставленным самим себе даже в случае, когда им требуются серьезные средства на восстановление здоровья. «Газета.

Ru» рассмотрела ситуации, в которые попадали пострадавшие в ДТП, и разбиралась, что же делать гражданам, оказавшимся в схожем положении.

Как взыскиваются долги

Процедура взыскания денежных средств четко регламентирована законодательством. Сначала судебный пристав возбуждает исполнительное производство. Как пояснили «Газете.

Ru» в пресс-службе УФССП по Пермскому краю, в таком случае должнику дается время на добровольную выплату требуемой суммы. Одновременно с этим пристав-исполнитель выявляет принадлежащее должнику имущество.

Если должник добровольно не исполняет обязательств, к нему применяются меры принудительного взыскания. А именно:

обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете; удержание денежных средств из заработной платы и иных доходов; арест имущества и его последующая реализация.

Если долг есть, а имущества нет

Сотни тысяч злостных неплательщиков алиментов, дорожных штрафов и других присуждаемых судом выплат будут временно лишать прав на управление… →

Нередко случается, что у должника нет постоянного источника дохода, а в личной собственности нет никакого имущества. Именно с такой ситуацией еще в 2001 году столкнулся житель Перми Игорь Ардашев. Тогда предприниматель Станислав Макуров наехал на него при переходе дороги.

Серьезная травма позвоночника приковала Ардашева к постели. Было заведено уголовное дело. После медэкспертизы в крови Макурова было зафиксировано 2,9 промилле — в таком состоянии далеко не каждый сможет передвигаться хотя бы на своих двоих.

Этот факт виновник аварии объяснил тем, что находился после ДТП в стрессовом состоянии и, несмотря на запрет употребления алкоголя после происшествия, все же выпил. К уголовной ответственности бизнесмена тогда так и не привлекли.

Ардашевы обратились в суд с иском о взыскании материального и морального вреда.

В начале 2005 года было заключено мировое соглашение, согласно которому Макуров должен был выплатить пострадавшему порядка 188 тыс. руб.

Однако долг предприниматель так и не заплатил. По данным местных СМИ, судебные приставы обнаружили, что у Станислава Макурова решительно ничего нет. Тем не менее, как сообщил адвокат Ардашевых Анатолий Саламатов,

у Макурова в совместной собственности с супругой находится автомобиль Cadillac, кроме того, он владеет 90-процентной долей в компании «Стомадент». Но по факту человек оказался абсолютно неплатежеспособным: за 14 лет он не сумел выплатить Ардашеву и 20 тыс. руб.

При этом Игорю Ардашеву сейчас 74 года, его супруге — 75. На лекарства и перевязочные материалы ежедневно требуются немалые средства..

Как прокомментировали «Газете.Ru» в пресс-службе УФССП по Пермскому краю,

в таком случае законодательство предусматривает обращение взыскания на долю должника в общем совместном имуществе.

Согласно ст. 255 ГК РФ, такое решение возможно только при ряде условий. А именно — если личного имущества должника недостаточно для погашения задолженности перед кредитором.

Еще один фактор — установлен факт наличия у должника общей совместной собственности.

И, наконец, в случае, если кредитор обращается с требованием о так называемом выделе доли должника из состава общего имущества для дальнейшего обращения на нее взыскания.

В зависимости от вида имущества, находящегося в совместной собственности супругов, существуют особенности обращения взыскания.

К примеру, если вещь в совместной собственности супругов является делимой, то реальный выдел доли должника осуществим. И особых проблем с обращением взыскания на долю должника не возникает.

Судебный пристав может принять меры по аресту данной вещи, а кредитор может обратиться в суд с требованием о выделе доли.

Другое дело, когда вещь, в праве собственности на которую должник имеет долю, разделить невозможно. Например, это транспортное средство, гараж, однокомнатная квартира. В таком случае не исключено, что супруг должника может не согласиться на выдел его доли из общего имущества.

Камеры ГИБДД, платная парковка и борьба с безбилетниками в Москве привели к резкому росту количества неплательщиков штрафов — за год их число… →

Тогда применяется правило, установленное абзацем 2 ст. 255 ГК РФ. Согласно ему, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, а вырученные средства направить на погашение долга.

В пресс-службе УФССП по Пермскому краю отметили, что в ситуации с Макуровым пострадавшие имеют право истребовать его долю во владении автомобилем Cadillac.

Если должника не найти

Одной из главных проблем на пути решения суда сами приставы называют невозможность найти непосредственно самого должника или его имущество. Например, у него может не быть банковских карт, постоянной прописки.

«В таком случае объявляется розыск должника и его имущества.

Чтобы побудить должника к оплате долга, судебными приставами применяется одна из самых эффективных мер воздействия на неплательщиков — ограничение права на выезд за пределы России», — отмечают пермские приставы.

Но дело может усугубляться тем, что должник продолжает скрываться от приставов, а за границу ему, вопреки их убеждениям, выезжать вовсе не нужно.

С такой ситуацией столкнулась еще одна читательница «Газеты.Ru».

Несмотря на все усилия, имущество, за счет которого может быть удовлетворено требование взыскателя, выявлено не было. Кроме того, самого должника за все это время обнаружить так и не удалось.

Приставы признают, что если у должника так и не обнаружилось никакого имущество, а найти его так и не получилось, то исполнительное производством может быть окончено согласно ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Отметим, что, как сообщили «Газете.Ru» в пресс-службе УФССП России по Москве, взыскание штрафов, наложенных специально уполномоченными органами, и компенсаций пострадавшим в ДТП остается одним из наиболее актуальных направлений работы столичных приставов.

Так, по данным службы, в 2014 году на исполнении находилось шесть исполнительных производств о выплате компенсаций пострадавшим в ДТП на сумму более 870 тыс. руб.

За восемь месяцев 2015 года на исполнение поступило восемь исполнительных производств данной категории на сумму более 1,37 млн руб.

Ждать, пока появятся деньги

Телевизор, хлебопечка и несколько взволнованных должников – такой «улов» одного рейда московских судебных приставов. С шести до… →

Глава Коллегии правовой защиты автовладельцев Виктор Травин объяснил «Газете.

Ru», что в случае, если у должника нет никаких средств, то выплат с его стороны действительно придется ждать годами — когда он вновь начнет зарабатывать или получит наследство.

При этом Травин считает нелепой ситуацию, когда пострадавшим самим приходится постоянно ходить по инстанциям в попытках получить причитающиеся компенсации.

«Если с человека нечего взять, у него нет денег, то по закону производство в отношении такого гражданина может возобновиться тогда, когда у него появятся средства, — говорит Травин «Газете.Ru». Это издержки наших гражданских норм.

В идеале нужна некая организация, которая могла бы сама на федеральном уровне контролировать эти процессы и на блюдечке приносить выплаты пострадавшим.

Иначе получается цинично: государство заявляет, что все делает для защиты прав граждан, а в таком распространенном вопросе все перекладывается на плечи того, кому должны».

При этом Травин отметил, что брать на себя эти обязательства судебным приставам просто невыгодно.

«У судебных приставов нет никакой финансовой заинтересованности, — говорит правозащитник. — К сожалению, они получают зарплату, и премиальные для них — большая удача.

С тем объемом работы, что наваливается на службу, приставам просто не до таких должников. С них требуют в первую очередь работать на интересы государства.

Например, взыскивать долги по штрафам ГИБДД, другие крупные штрафы, которые могут пополнить бюджет. А до того, вернул ли Иванов свой долг Сидорову, государству нет никакого дела».

Источник: https://www.gazeta.ru/auto/2015/10/07_a_7801265.shtml

ВС: Что делать, если судебное решение не исполняется

Что делать, если суд присудил дополнительную выплату после выплаты долга?

Очень полезное и своевременное решение вынесла Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ, когда отменила вердикт коллег по жалобе гражданина на бездействие судебного пристава. Местные суды отказали человеку в иске к Федеральной службе судебных приставов, когда тот пожаловался на нежелание пристава забрать деньги у должника.

В результате должник успел снять всю наличность со своих счетов, а гражданину служба судебных приставов вернула неисполненное решение суда, дело о взыскании признала неисполнимым, производство просто закрыла и сдала папку в архив.

Верховный суд встал на сторону гражданина и разъяснил, кто и как отвечает за бездействие приставов.

Должников начали массово штрафовать за непослушание судебным приставам

Важность подобного разъяснения самых квалифицированных судей страны в том, что ситуация с взысканием долгов приставами нередко бывает очень проблемной. И каждый, кто сталкивался с взысканием, прекрасно понимает: победа в суде, это еще не победа.

Из-за нежелания пристава исполнять свои служебные обязанности выигрыш гражданина в суде может так и остаться на бумаге. Что, собственно, и произошло в нашем случае. История началась с того, что в суд гражданин принес иск к службе приставов.

В суде истец рассказал, что у него была тяжба с фирмой пластиковых окон, которая не выполнила договорных обязательств и клиент пострадал.

Суд присудил пострадавшему компенсацию за не поставленные, но оплаченные окна. Фирма по решению суда должна вернуть больше миллиона рублей.

На момент оформления исполнительного производства на счету оконной фирмы было достаточно денег, чтобы с лихвой рассчитаться по долгу. Плюс к этому у коммерсантов имелось и другое недешевое имущество.

Но из-за того, что пристав исполнял, точнее делал вид, что неспешно исполняет решение суда о взыскании долга, деньги и имущество коммерсантов исчезли.

Неисполненное производство пристав вернул гражданину, выигравшему суд, а само дело списал в архив из-за того, что средств у должника нет.

Вот тогда пострадавший уже дважды – от коммерсантов и от службы судебных приставов – человек пошел в суд уже с иском к службе. Но ему не повезло. Суды – районный и городской – единодушно ему в иске отказали.

Тогда упорный истец попросил Верховный суд проверить отказы. Служба судебных приставов, узнав об этом, также обратилась в Верховный суд с просьбой оставить решения местных судов, отказавших человеку, без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам дело запросила, изучила и заявила, что гражданин возмутился справедливо, а решения коллег незаконны.

По закону главная задача пристава – правильное и своевременное исполнение решения суда

Вот что показали материалы дела, которое изучил Верховный суд. Решение суда, о том, что фирма должна гражданину миллион рублей, было вынесено и вступило в законную силу еще в 2015 году.

Из материалов дела видно, что в августе 2015 года пристав написал постановление, которым он ввел “запрет на регистрационные действия в отношении зарегистрированных за ответчиком автомобилей” и перечисляет пять машин, три из которых – дорогие иномарки.

Ноябрем 2015 года датировано постановление пристава о взыскании миллиона рублей со счета фирмы в банке, на котором были деньги, полностью покрывающие долг. А потом наступила тишина, которая растянулась на два года.

В мае 2017 года вступило в силу решение райсуда, признавшего “незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, …выразившееся в длительном неисполнении решения суда по взысканию”.

В декабре 2017 года служба судебных приставов написала постановление, что исполнительное производство окончено, исполнительный лист вернули пострадавшему.

В этом постановлении сказано, что “у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными”. Вот тогда возмущенный бездействием исполнителей человек и пошел в суд с иском к службе судебных приставов.

Но районный суд, гражданину отказал, записав в решении, что, на его взгляд, “отсутствует причинно-следственная связь между бездействием ответчика и заявленными гражданином к возмещению убытками”. Апелляция с таким отказом согласилась. А Верховный суд РФ – нет. Вот аргументы Верховного суда.

Судебные приставы получили право искать должников за границей

Главный закон при рассмотрении этого дела – Закон “Об исполнительном производстве”.

В 36-й статье этого закона сказано, что “содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены приставом в 2-месячный срок со дня возбуждении исполнительного производства”.

В статье 119 того же Закона “Об исполнительном производстве” записано, что “заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий”. То же самое сказано и в законе о судебных приставах .

Верховный суд напомнил и про свой пленум (№50 от 17 ноября 2015 года), на котором говорилось об исполнительном производстве.

Если в ходе исполнительного производства пристав не делал необходимые действия, чтобы забрать у должника средства или имущество, которое позже исчезло, то от истца нельзя требовать, чтобы он доказывал, что у его должника нет имущества, которое можно обратить во взыскание.

В то же время отсутствие “реального исполнения само по себе не является основанием возложить на государство обязанность возместить сумму, неполученную от должника.

Дело в том, что ответственность государства при исполнении судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничиваются организацией принудительного исполнения этих актов и не подразумевает обязательного положительного результата, если он “обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника”.

По нашему делу основанием иска стал не факт неисполнения решения суда, а неисполнение из-за бездействия пристава.

Постановления пристав вынес вовремя, но не представлено в суд доказательств, что пристав отправил их в банк. Ответчик не объяснил, почему бездействовал пристав.

Нет ответа в деле и на вопрос, почему при наличии у должника автопарка решение суда не выполнено. Весь спор пересмотрят заново.

Источник: https://rg.ru/2019/07/08/vs-chto-delat-esli-sudebnoe-reshenie-ne-ispolniaetsia.html

Правовая помощь
Добавить комментарий