Какое наказание за кражу и соучастие в данном деянии?

Соучастие в краже – статья и наказание согласно УК РФ

Какое наказание за кражу и соучастие в данном деянии?

Наряду с хищением имущества одним лицом существует понятие соучастия в краже. Этот термин применяют, если в преступлении участвовала группа лиц в составе не менее 2-х человек. Таким деяниям посвящена гл. 7 УК РФ, где определены виды соучастников, ответственность и общее понятие преступного сговора.

Какая статья за пособничество в краже предусмотрена в УК РФ, как доказать собственную невиновность или уличить преступника в совершении преступления, расскажем в представленном материале.

Соучастие в преступлении по УК

Это понятие рассматривается согласно ст. 32 УК РФ и подразумевает совместное участие 2-х и более лиц в совершении умышленного незаконного деяния. Хищение чужих ценностей в сговоре, как и иная форма преступления группой лиц, подпадает под отягчающие обстоятельства по ст. 63 УК РФ и носит общественно опасный характер.

Исходя из судебной практики можно отметить, что роли участников преступления имеют различный вес, что влияет на степень ответственности каждого и на наказание.

Члены группы могут быть следующих видов:

  • исполнитель – лицо, совершающее кражу самостоятельно или через третьих лиц, которые несут или не несут ответственности согласно УК РФ (вменяемые, невменяемые, несовершеннолетние и т.д.);
  • организатор – может одновременно являться участником или только наблюдателем, контролирующим процесс хищения;
  • подстрекатель – человек, вовлекший других людей в процесс кражи путем уговоров, подкупа, обмана, обещаний большой выгоды и полной анонимности и др.;
  • пособник – личного участия в хищении не принимает, но предоставляет технические средства для воплощения задуманного – информацию, оружие, а также дает советы.

Каждый из злоумышленников несет определенную ответственность согласно собственной роли в содеянном.

Субъективная и объективная сторона соучастия

Каждое преступление характеризуется по объективным и субъективным признакам. В случае соучастия в краже объективными признаками являются:

  • участие в хищении 2-х и более лиц;
  • наступление уголовной ответственности согласно ст. 20 УК РФ, ст. 19 УК РФ и ст. 22 УК РФ, что подтверждает вменяемость преступников и их совершеннолетний возраст;
  • совместный характер деяния. Действия членов группы имеют причинно-следственную связь с результатом (завладение чужим имуществом в корыстных целях).

Субъективная сторона действия или бездействия преступников характеризуется умышленными деяниями, повлекшими за собой результат – хищение, а также ответственность по ст. 158 УК РФ.

Каждый из членов группы осознает общественную опасность своих действий, а также желает определенных последствий или допускает их наступление.

Цели и мотивы у каждого из соучастников могут отличаться, что сказывается на квалификации содеянного по ст. 158 УК РФ.

Если имела место неосторожность (без умышленных действий), то соучастие в данном случае рассматриваться не может. Например, человек случайно предоставил информацию об объекте и имеющихся ценностях, что может быть расценено как подстрекательство и пособничество. Доказать непричастность и отсутствие злого умысла можно путем сбора доказательств, также необходимо знание закона.

Нельзя рассматривает хищение по сговору при совершении преступления с разной целью без предварительной договоренности. Приведем пример.  Гражданин М. проходил мимо взломанной двери и увидев преступника, решил обогатиться, взяв с собой несколько ценных вещей. Деяния каждого из злоумышленников будут квалифицироваться как отдельные, каждый является исполнителем.

Соучастник кражи или иной формы посягательства на имущество отвечает только за те последствия, которые мог предвидеть.

В случае незапланированного убийства одним из членов группы его действия будут рассматриваться как совокупность по ст. 105 и ст. 158 УК РФ, а иные злоумышленники понесут наказание только по ст.

158 УК РФ, без связи содеянного с соучастием в причинении тяжкого вреда здоровью.

Отграничение кражи от воровства

Следует отличать кражу от воровства в иной форме – грабежа, разбоя, мошенничества или растраты. Это влияет на наказание за содеянное и может повлечь за собой уголовную или административную ответственность. Разберемся в определениях:

  • кража – тайное хищение чужого имущества, при котором виновное лицо уверенно в скрытности своих действий. Может рассматриваться в административном и уголовном порядке, это зависит от суммы ущерба. Мелкое хищение – от 1 до 2,5 тыс. руб. – регламентируется ст. 7.27 КоАП РФ;
  • грабеж и разбой – открытые формы хищения, сопряженные с телесными повреждениями, взломом и дерзким характером содеянного;
  • мошеннические действия – предполагают введение человека в заблуждение путем обмана или злоупотребления доверием, при котором владелец сам передает деньги или имущество преступнику;
  • растрата или присвоение – применяется к ответственным лицам, осуществляющих сохранность вверенного им имущества по договорным или должностным обязательствам – кладовщики, экспедиторы, кассиры, физические лица и т.д.

На практике некоторые преступления могут являться смежными в одном составе или квалифицироваться по некоторым признакам ошибочно. В любой ситуации важно знать закон и четко следовать установленным процессуальным нормам, в чем поможет опытный адвокат.

При доказательстве соучастия в краже необходимо установить связь между преступниками и выявить их общую цель.

В некоторых случаях обвиняемый может переквалифицироваться в случайного свидетеля и наоборот, что зависит от профессионализма юристов и представленных доказательств.

Что будет за соучастие в краже?

Соучастие в краже рассматривается согласно ст. 34 УК РФ, ст. 35 УК РФ и п. 2 ст. 158 УК РФ. Как говорилось выше, действия преступников расцениваются в совокупности и отдельно в зависимости от роли в злодеянии. Согласно ст. 158 УК РФ за соучастие в тайном хищении чужого имущества предусматривается наказание в виде:

  • штрафа до 200 тыс. руб. или в сумме дохода за период до 1,5 лет;
  • обязательных работ до 480 часов;
  • исправительных и принудительных работ от 2-х до 5 лет соответственно;
  • лишения свободы до 5 лет.

Если величина ущерба приравнивается к особо крупному размеру, то меры пресечения увеличиваются. При сумме украденного менее 2500 рублей дело рассматривается в административном порядке, а уголовная ответственность может наступить только при повторном преступлении в течение 1 года после первого (ст. 158.1 УК РФ).

Детали наказания за пособничество в краже

Все участники сговора несут ответственность за совершенное противозаконное действие с учетом собственной роли в данном преступлении. Наказание за пособничество и соучастие в хищении не может быть установлено ниже, чем за кражу, совершенную в одиночку.      

Если хищение не было доведено до конца по независящим от соучастников действий, то это не снимает ответственности по статье УК РФ за посягательство на чужое имущество незаконным путем. Единственная разница в том, что мера пресечения назначается не за совершенное хищение, а за посягательство на покушение и приготовление к преступлению, т.е. включает смягчающие обстоятельства по ст. 66 УК РФ:

  • при подготовке к краже наказание составляет ½ от максимально установленного срока или штрафа по ст. 158 УК РФ;
  • при покушении санкция снижается до ¾ от максимальной величины.

Сколько дадут за пособничество, зависит от возраста виновного и обстоятельств дела. При расследовании преступлений могут учитываться как смягчающие вину, так и отягчающие обстоятельства. В любом случае, безнаказанность исключена даже в отношении малолетних преступников, за исключением их вовлечения в дело путем угроз и обмана.

Соучастие в краже несовершеннолетним

Согласно ст. 20 УК РФ уголовной ответственности за кражу подлежат лица, достигшие 14-летнего возраста. Если закон нарушил несовершеннолетний, наказание определяется исходя из нормативов гл. 14 УК РФ. Именно это является приманкой для рецидивистов, вовлекающих детей в преступные группировки под предлогом:

  • обещаний подарков и денег;
  • безнаказанности;
  • угроз близким людям и прочее.

Существует несколько вариантов вовлечения в преступный сговор лиц, не достигших совершеннолетнего возраста. Если в краже участвуют два и более несовершеннолетних, то это не создает проблем при оценке действий каждого субъекта и подразумевает наказание согласно гл. 14 УК РФ.

Если хищение совершено преступником в возрасте от 18 лет и несовершеннолетним, то применяется положение ст. 33 УК РФ. Такое злодеяние расценивается как намеренное вовлечение в преступный сговор (по своей воле или принудительно) малолетнего или лица, не подлежащего уголовной ответственности (например, невменяемого человека).

В подобной ситуации, согласно Постановлению Пленума ВС РФ «О судебной практике …» от 01.02.2011 № 1, действия взрослого регламентируются ст. 158 УК РФ без учета сговора группы лиц, так как второй злоумышленник не может быть признан субъектом в соответствии со ст. 20 УК РФ.

Также следует понимать, что в действиях взрослого лица содержится дополнительный состав деяния по ст. 150 УК РФ – вовлечение несовершеннолетнего в преступление. С учетом обстоятельств при рассмотрении кражи с участием несовершеннолетнего и взрослого человека в отношении последнего будут учитываться отягчающие обстоятельства по ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Меры пресечения при соучастии в незаконном действии определяются с учетом личных характеристик обвиняемого согласно ст. 88 УК РФ.

Если кража в крупных и особо крупных размерах

Если кража совершена организованной группой лиц по предварительному сговору и повлекла за собой ущерб в особо крупном размере (более 1 млн. руб.), то участие и соучастие в данном преступлении рассматривается по ч. 4 ст. 158 УК РФ и подразумевают одну или несколько мер наказания:

  • штраф до 1 млн. руб. или в размере дохода за 5 лет;
  • ограничение свободы до 2-х лет при вынесении приговора о выплате штрафных санкций или без такового;
  • лишение свободы на срок до 10 лет.

В случае хищения в форме грабежа, разбоя, вооруженного нападения и при других обстоятельствах сумма штрафа, а также максимальный срок лишения свободы могут быть увеличены согласно УК РФ.

Получить консультацию относительно конкретного случая можно у опытных юристов нашей компании, обратившись по телефону или через сайт.

Специалисты правильно квалифицируют преступление, соберут доказательства, установят наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств и представят ваши интересы в полиции и суде.

Источник: https://vitlprav.ru/articles/souchastie-v-krazhe-statya-i-nakazanie-soglasno-uk/

Некоторые вопросы применения уголовного закона, в части квалификации деяний по признаку группой лиц, группой лиц по предварительному сговору и организованной группой

Какое наказание за кражу и соучастие в данном деянии?

Известная поговорка гласит – «два юриста – три мнения». На основании наших мнений – порой правильных, порой нет – и формируется судебная практика. Хочу поделиться своими соображениями и опытом по вопросам применения некоторых норм уголовного права. Приведённая ниже статья предназначена, в основном, для стажеров и начинающих адвокатов.

Большинство молодых адвокатов начинают свою деятельность с осуществления защиты по уголовным делам, как правило, по назначению. Защищая своих доверителей, молодой специалист непременно сталкивается с ситуациями, когда для правильного применения норм права необходимо с кем-то посоветоваться, узнать мнения коллег.

Легче тем, кто осуществляет свою деятельность в большом коллективе, имеет доступ к различным информационным системам. Сложнее, когда молодой специалист начинает в небольшом коллективе, либо в адвокатском кабинете. Во втором случае, повышать уровень своих знаний (что, в соответствии с нашим федеральным законом, является не только правом, но и обязанностью адвоката) приходится самостоятельно.

Несмотря на растущую конкуренцию между адвокатами, прежде всего мы единое целое – независимая корпорация юристов. И чтобы оставаться сильной и независимой организацией – мы должны поддерживать определённый уровень квалификации своих членов. Обмен опытом является в данном случае одним из способов повышения квалификации.

В данной связи, нельзя не отметить целенаправленную и поступательную работу Адвокатской палаты Ставропольского края и лично президента АП СК Руденко Ольги Борисовны в создании возможности для адвокатов нашей палаты повышать свою квалификацию.

Помимо введения института обязательного курса повышения квалификации для молодых и недавно принятых адвокатов, Палатой организуются и проводятся семинары и практические конференции по актуальным вопросам и проблемам применения различных отраслей права. В работе семинаров могут принимать участие все желающие.

На данных форумах есть возможность прямого общения с ведущими российскими учеными-юристами, мнения которых учитываются, в том числе, в процессе принятия законов и иных нормативных актов.

Также, есть возможность общения с ведущими представителями других отраслей научной деятельности (в том числе прикладных наук), информация которых о современных возможностях и достижениях науки в области проведения судебных экспертиз может оказать неоценимую помощь в защите прав граждан. Сам я неоднократно был участником подобных семинаров, проводимых при участии нашей адвокатской палаты.

Не без интереса и практической пользы для последующей работы слушал лекции таких известных юристов, как: кандидат юридических наук, профессор Пашин Сергей Анатольевич; доктор юридических наук, профессор Красиков Юрий Николаевич; доктор юридических наук, профессор Эрделевский Александр Маркович и др.

Атмосфера творчества и профессионализма, царящая на таких мероприятиях, даёт мощный заряд энергии для продолжения нашей непростой, не всегда адекватно оцениваемой, но сложной и интересной работы. Конечно, участие в таких мероприятиях требует финансовых затрат. Однако, специфика нашей профессии такова, что любые средства, вложенные в повышение квалификации, повышают и нашу стоимость как специалистов, что непременно сказывается нашей востребованностью. Поэтому, я советую молодым (да и не только молодым) коллегам принимать, по возможности, участие в подобных мероприятиях. Информация о сроках, месте и условиях проведения семинаров и практических конференций рассылается органами адвокатской палаты во все адвокатские образования и печатается в нашем «Вестнике».

Нижеследующий материал призван помочь более молодым коллегам в понимании некоторых моментов применения отдельных норм уголовного закона, и может быть полезен начинающим адвокатам ещё и потому, что все примеры судебной практики, использованные в этой статье, взяты мною не с «потолка», а из собственного адвокатского опыта. Полагаю, информация, содержащаяся в статье, не будет бесполезна и для более опытных коллег.

https://www.youtube.com/watch?v=CxsNkp413P4

Адвокат АК №1 по г. Невинномысску Ставропольской краевой коллегии адвокатов, член Совета АП СК Трубецкой Н.А.

«Некоторые вопросы применения уголовного закона, в части квалификации деяний по признаку группой лиц, группой лиц по предварительному сговору и организованной группой».

Каждый адвокат, практикующий по уголовным делам, неизменно сталкивается при защите интересов доверителей с квалификацией обвинения по признакам «группой лиц» и «группой лиц по предварительному сговору».

Как правило, квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» является признаком, переводящим деяние в разряд более тяжких по той или иной статье уголовного кодекса.

Соответственно, правильность применения уголовного закона, в этой части, имеет для наших доверителей решающее значение при назначении: вида и размера наказания, вида исправительного учреждения; при освобождении от уголовной ответственности (к примеру, в связи с примирением с потерпевшим) и наказания (например, минимальный размер реально отбытого наказания для получения возможности условно-досрочного освобождения зависит от степени тяжести деяния, за совершение которого лицо отбывает наказание).

Несмотря на, казалось бы, очевидность юридической разницы между квалифицирующими признаками «группой лиц» и «группой лиц по предварительному сговору», правоприменительная практика их фактически отождествляет. Любое деяние, в совершении которого участвовало два и более субъекта, изначально попадает в разряд совершенных «группой лиц по предварительному сговору», если одна из частей статьи уголовного кодекса, по которой обвиняется гражданин, содержит данный признак. Связано это не только с низким уровнем знаний правоприменителей и их запредельной загруженностью, но и с узковедомственным бюрократическим пониманием борьбы с преступностью (статистика раскрываемости преступлений по степени тяжести). Всвязи со «статистической необходимостью», в последнее время участились случаи необоснованной квалификации и по признаку «организованной группой», о которой также пойдёт речь в данной статье.

ГРУППА ЛИЦ ПО ПРЕДВАРИТЕЛЬНОМУ СГОВОРУ

В соответствии с ч. 2 ст.35 УК РФ, преступление признаётся совершённым группой лиц по предварительному сговору, если в его совершении участвовали два или более исполнителя, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. Соисполнительство без предварительного сговора (группа лиц, ч.1 ст.

35 УК РФ) является малораспространённой формой соучастия. Как правило, совершение преступления «группой лиц» не является квалифицирующим признаком состава преступления. Другое дело – «группа лиц по предварительному сговору».

Нельзя не заметить, что в определении «группа лиц по предварительному сговору» содержится два отдельных признака: совершение преступления «группой лиц» и совершение преступления по «предварительному сговору».

Соответственно, для квалификации деяния как совершённого «группой лиц по предварительному сговору» недостаточно наличия лишь одного из этих признаков. Они должны присутствовать в идеальной совокупности. Только в этом случае подобную квалификацию следует признать правильной.

По смыслу уголовного закона – предварительный сговор – соглашение (в любой форме) между будущими соучастниками преступления, достигнутое ими в любое время (до совершения деяния), о месте, времени, способе совершения преступления.

Поскольку предварительный сговор является обязательным признаком состава преступления (при данной квалификации деяния), то – его наличие или отсутствие входит в предмет доказывания (ст.73 ч.1 п.1 УПК РФ) и должно подтверждаться необходимой совокупностью допустимых (ст.

75 УПК РФ) доказательств, на основе которых суд, следователь, прокурор устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Исчерпывающий перечень таких доказательств установлен ст. 74 УПК РФ (показания подозреваемого, обвиняемого, показания свидетелей, потерпевшего, письменные и вещественные доказательства и др.). Соответственно, простой констатации наличия согласованных действий соучастников, при отсутствии допустимых доказательств – недостаточно. Для примера можно предложить такую ситуацию:

ищущие «приключений» молодые люди А. и Л. заметили на улице прохожего, разговаривающего по сотовому телефону. В одной руке у прохожего был большой пакет, другой рукой он держал телефон, локтем этой же руки непрочно прижимая к телу сумку – «барсетку». А.

подбежал к прохожему, ударил по сумке, отчего потерпевший её выронил, а Л., увидев это, поднял сумку с земли. Затем оба убежали вместе с похищенной сумкой. При допросах, в качестве подозреваемых и обвиняемых, оба воспользовались ст.51 Конституции РФ.

Из показаний потерпевшего следует лишь то, что грабителей было двое, и они действовали сообща.

Доказательств наличия предварительного сговора между соучастниками, при подобных обстоятельствах, нет. Однако, такие деяния органы расследования непременно квалифицируют как совершенные «группой лиц по предварительному сговору» по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ. Мотивируется это, как правило, количеством участников и согласованностью их действий.

По мнению автора, такая позиция ошибочна. Количество участников – объективный показатель, подтверждающий наличие признака «группы лиц» (т.е. количество соисполнителей). Согласованность действий, при отсутствии допустимых доказательств «предварительного сговора», подтверждает лишь совместное (а не каждым по отдельности) совершение деяния соучастниками (т.е. «группа лиц», ч.1 ст.

35 УК РФ). Это является обстоятельством, отягчающим индивидуальную ответственность каждого за совершение преступления (ст.63 ч.1 п. «в» УК РФ), а посему, тоже входит в предмет доказывания (п.6 ч.1 ст.73 УПК РФ), но не образует состава преступления по признаку «группой лиц по предварительному сговору».

Соответственно, квалифицировать действия каждого из соисполнителей (по вышеуказанному примеру), следует по ч.1 ст. 161 УК РФ. На наличие предварительного сговора, кроме показаний обвиняемых (подозреваемых), свидетелей, могут указывать надлежащим образом оформленные доказательства (ст.

74 УПК РФ) совместной подготовки к совершению преступления (подготовка оружия, маскировочных приспособлений, подготовка транспорта для перевозки похищенного и т.д.).

Если же допустимых доказательств наличия предварительного сговора нет, а имеются лишь признаки «группы лиц», адвокат должен ставить вопрос об исключении признака «группой лиц по предварительному сговору» из обвинения и (при отсутствии других квалифицирующих признаков соответствующей части статьи) переквалификации обвинения на менее тяжкую часть соответствующей статьи.

Рассмотрим второй признак – совершение преступление «группой лиц». Группа лиц – форма соучастия в совершении преступления, когда оно совершается двумя и более исполнителями, т.е.

подлежащими уголовной ответственности по предъявленному обвинению субъектами (вменяемыми, достигшими возраста уголовной ответственности, отвечающими другим необходимым признакам субъекта конкретного преступления ((группу лиц по должностным преступлениям, например, могут образовывать только два и более должностных лиц))), каждый из которых непосредственно исполняет объективную сторону состава преступления. Понимание этого особенно важно при группе из 2 человек. Если один из двух соучастников (два из трёх) не исполнял объективную сторону деяния, а способствовал совершению преступления иным способом (в форме пособничества, подстрекательства, организации), то признак «группа лиц» отсутствует. Соответственно, «предварительный сговор на совершение преступления» имеет юридическое значение (влияет на квалификацию деяния) только в случае наличия двух и более соисполнителей (а не любых соучастников). В соответствии с уголовным законом, не требуется дополнительной квалификации по ст.33 УК РФ всем членам устойчивой группы соучастников (а не только соисполнителей) лишь при совершении преступления организованной группой либо преступным сообществом (ч.ч.3,4 ст. 35 УК РФ), ибо все постоянные члены (данное правило не распространяется на лиц, не входящих в организованную группу, но способствовавших совершению преступления организованной группой) устойчивой организованной группы несут ответственность как исполнители независимо от фактического соучастия и ссылка на ст. 33 УК РФ для квалификации действий, например, организатора, который не исполнял объективную сторону состава преступления, не требуется. В соответствии же с ч.ч.1, 2 ст.35 УК РФ, преступление признаётся совершённым группой лиц или группой лиц по предварительному сговору, если в его совершении участвовали два или более соисполнителя. Таким образом, проверяя правильность применения уголовного закона по признаку «группа лиц по предварительному сговору», адвокат должен обратить внимание на наличие в деянии именно соисполнительства, т.е. непосредственного участия всех соучастников в выполнении объективной стороны преступления, поскольку, как указано выше, само по себе наличие предварительного сговора между двумя соучастниками, один из которых не выполняет объективную сторону (не является исполнителем) не является основанием для квалификации деяния по признаку «группой лиц по предварительному сговору». В таком случае, даже при наличии предварительного сговора, тот соучастник, который непосредственно не участвовал в совершении преступления, отвечает за пособничество, подстрекательство либо организацию преступления, с применением соответствующей части ст.33 УК РФ, а исполнитель – без ссылки на ст.33 УК РФ, но оба по менее тяжкой части статьи УК РФ (при отсутствии других квалифицирующих признаков), не предусматривающей признак «группа лиц по предварительному сговору».

Простым примером такой ситуации является следующая:

А., договорился с С., что окажет ему помощь в сбыте краденного цветного металла без надлежащего оформления, т.к. его (А.) брат работает в пункте приема металла. На следующий день А. и С. приехали на принадлежавшем С. легковом автомобиле на территорию садового общества. А. остался в машине, а С.

зашёл за огороженную территорию садового участка, принадлежащего потерпевшему, и путём свободного доступа похитил там ряд предметов из цветного металла на сумму 2400 рублей. После этого, А. и С. вместе с похищенным им имуществом прибыли к пункту приёма цветного металла, А. оформил сдачу-приём металла на несуществующее лицо, получил деньги, отдал С.

половину причитавшихся тому денег за сданный металл, другую половину оставив себе.

Источник: http://www.palatask.ru/article-all/trubetskoy/previous-concert.html

Правовая помощь
Добавить комментарий