Какова стоимость положительного результата при подаче кассации?

«Отказные» определения и «право не согласиться» Председателя и заместителей Председателя Верховного суда РФ с результатами изучения кассационных и надзорных жалоб

Какова стоимость положительного результата при подаче кассации?

В гражданском судопроизводстве при подаче кассационной и надзорной жалоб существует промежуточная стадия – изучение судьей суда кассационной и надзорной инстанции вопроса о рассмотрении жалобы в судебном заседании суда кассационной или надзорной инстанции.

По результатам такого «изучения» судья кассационной (ч. 2 ст. 381 ГПК РФ) и надзорной (ч. 2 ст. 391.

5 ГПК РФ) инстанции выносит определение (1) об отказе в передаче жалобы или (2) о передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной и надзорной инстанции.

На практике такой порядок несет в себе серьезные проблемы для реализации права на судебную защиту, наиболее важными из которых являются:

1)      изучение жалобы производится одним судьей, а не в коллегиальном составе;

2)      изучение жалобы и вынесение определения производится без вызова сторон;

3)      определения об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании нельзя обжаловать.

Кроме того, «отказные определения» несмотря на требование ГПК РФ об их  мотивированности, на практике включают мотивировочную часть лишь формально, как правило, в виде нескольких абзацев текста, а иногда и предложений.

Любопытно, что конституционность порядка передачи кассационной и надзорной жалоб для рассмотрения в судебном заседании являлось предметом многих жалоб в Конституционный Суд. Большинство из них Конституционный Суд счел неприемлемыми и отказал в их принятии (определения от 25 февраля 2013 г.

№ 220-О, от 24 декабря 2012 г. № 2402-О, от 18 октября 2012 г. № 1966-О, от 16.02.2012 № 363-О-О, от 23 марта 2010 г. № 344-О-О и др.). В результате их анализа становится очевидным, что стадия изучения жалоб подвергалась критике во многих жалобах в КС РФ.

Однако Конституционный суд остался непреклонен:

«Предусмотренная гражданским процессуальным законодательством предварительная процедура рассмотрения судьей жалоб на вступившие в законную силу судебные постановления обусловлена целью обеспечить баланс публичного и частного интересов и исключить явно необоснованные обращения.

Само по себе введение данной процедуры, в рамках которой определяются правовые основания для дальнейшего движения дела (истребования дела, передачи его для рассмотрения судом по существу), исходя из доводов, изложенных в жалобе, и содержания обжалуемых судебных постановлений (материалов истребованного дела), отвечает правовой природе и предназначению производства по пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений и не может расцениваться как не совместимое с правом каждого на судебную защиту и на справедливое судебное разбирательство, притом что при рассмотрении дела по существу судом в отношении сторон и иных участвующих в нем лиц обеспечивается соблюдение основных процессуальных принципов и гарантий.

Данные выводы содержатся в сохраняющем силу Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года № 2-П, в котором также указывалось на то, что пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений по своему содержанию и предназначению является дополнительным способом обеспечения правосудности судебных решений, который, имея резервное значение, используется, когда неприменимы или исчерпаны все обычные средства процессуально-правовой защиты» (определение КС РФ от 25 февраля 2013 г. № 220-О).

Важно отметить, что на уровне кассационной инстанции в наиболее распространенном случае подсудности (решение, вынесенное районным судом, обжалуется в апелляционном, а затем и кассационном порядке) возможны подача кассационной жалобы сначала в президиум Верховного суда «субъекта», а затем в одну из коллегий Верховного суда РФ – таким образом, фактически устанавливаются две кассационные инстанции. Однако до рассмотрения коллегией ВС РФ жалоба изучается судьей Верховного суда, который может отказать в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании. При таком отказе в надзорную инстанцию (В Президиум Верховного Суда) законодатель вообще не предусматривает права подачи надзорной жалобы, поскольку ГПК РФ устанавливается возможность обжаловать определения коллегии ВС РФ (п. 6 ч. 2 ст. 391.1 ГПК РФ), до рассмотрения которой дело может просто не дойти. Таким образом, определение судьи суда кассационной инстанции о передаче или отказе передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании имеет определяющее значение для реализации права на судебную защиту.   

В дополнение к данной процедуре в ГПК РФ устанавливается право  Председателя Верховного Суда и его заместителей не согласиться с определением судьи Верховного Суда об отказе в передаче кассационных жалобы и представлений для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции (ч. 3 ст. 381 ГПК РФ) или  надзорных жалоб и представлений для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда (ч. 3 ст. 391.5 ГПК РФ) и вынести определение о его отмене и передаче кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Какова цель данной экстраординарной процедуры изучения кассационных и надзорных жалобправо не согласиться»)? Если процедура преодоления «отказного определения» была установлена с целью исправления возможных ошибок судей, изучавших кассационную и надзорную жалобу, то она изначально содержала в себе ряд существенных недостатков и не выполняет в системном ключе на практике данную задачу.

Кроме того, в действующих нормах ГПК РФ не предусмотрено, вправе ли лицо, подававшее кассационную жалобу, инициировать данный вопрос перед председателем и зампредом Верховного Суда или же последние вправе «не согласиться» только по собственной инициативе.

Какой из зампредов ВС РФ вправе рассматривать подобные обращения? Не удалось найти и какой-либо регламент рассмотрения подобных обращений председателем и заместителем председателя Верховного Суда, а также правоприменительную практику по данному вопросу.

Данные аспекты вызывают у тяжущихся сторон на практике вопросы об их процессуальным праве и процедуре обращения к должностным лицам Верховного Суда.

Также, очевидно, что в случае если данные жалобы будут направляться Председателю Верховного Суда и его заместителям, аппараты последних будут перегружены документами.

Что касается надзорной жалобы, то такой порядок (ст. 391.

11 ГПК РФ) предусматривает пересмотр по жалобе заинтересованных лиц или по представлению прокурора «в целях устранения фундаментальных нарушений норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на законность обжалуемых судебных постановлений и лишили участников спорных материальных или процессуальных правоотношений возможности осуществления прав, гарантированных настоящим Кодексом, в том числе права на доступ к правосудию, права на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон, либо существенно ограничили эти права». Однако правоприменительной практики по нему точно также мало, как и в отношении кассации.

Поэтому все же представляется, что, первую очередь, «право не согласиться» изначально устанавливалось для укрепления вертикали власти в системе судов общей юрисдикции и было нацелено на собственную инициативу Председателя и заместителей Председателя Верховного Суда.

Понятно, что авторы поправок о реформировании кассации и надзора, предусматривающих двухступенчатую систему рассмотрения кассационных и надзорных жалоб, руководствовались соображениями процессуальной экономии. Однако о какой экономии можно вести речь, если в гражданском процессе предусматривается фактически две кассационные инстанции?

Проводя сравнение с системой арбитражных судов, следует отметить отсутствие в последней процедуры изучения кассационной жалобы в принципе в кассационной инстанции и рассмотрение вопроса о передаче в Президиум ВАС РФ заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора в коллегиальном составе.  Представляется, что данная модель на порядок более эффективна существующей в системе судов общей юрисдикции.

Учитывая то, что действующая модель изучения и рассмотрения кассационных и надзорных жалоб несет в себе ряд указанных выше существенных недостатков и требует пересмотра, хотелось бы предложить для обсуждения несколько вопросов об оптимизации порядка рассмотрения кассационных и надзорных жалоб, а именно:

1. Необходима ли в принципе такая процедура как изучение судьей суда кассационной инстанции вопроса о рассмотрении жалобы в судебном заседании суда кассационной или надзорной инстанции?

2. Необходимы ли две кассационные инстанции в системе судов общей юрисдикции, вместо которых можно было бы создать одну «полную» кассацию?

3. Обеспечивает ли единоличное без вызова сторон изучение вопроса о рассмотрении жалобы в судебном заседании суда кассационной или надзорной инстанции обеспечить реализацию права на судебную защиту?

4. Необходимо ли существование «права не согласиться» в гражданском процессе?

Также буду признателен приведению примеров реализации «права не согласиться» председателем и заместителем председателя Верховного суда, и идей о совершенствовании рассмотрения и изучения кассационных и надзорных жалоб.

С уважением,

Роман Шабров,

управляющий партнер юридической фирмы «БРАС».

Источник: https://zakon.ru/Discussions/otkaznye_opredeleniya_i_pravo_ne_soglasitsya_predsedatelya_i_zamestitelej_predsedatelya_verhovnogo_s/6370

Право обжаловать судебное решение в Верховный Суд гарантировано не каждому

Какова стоимость положительного результата при подаче кассации?

Одной из основных новелл судебной реформы является определение Верховного Суда как единой кассационной инстанции в Украине.

Верховный Суд (ВС) является высшим судом в системе судоустройства Украины, в его составе функционируют Кассационный административный суд, Кассационный хозяйственный суд, Кассационный уголовный суд и Кассационный гражданский суд. То есть ВС поглотил ранее существующие ВАСУ, ВХСУ и ВССУ.

Реформа вернула систему судоустройства к ранее существующей трехуровневой с некоторым осовремениванием.

Внесенными ранее изменениями в Конституцию Украины относительно правосудия закреплено обеспечение права на апелляционный пересмотр дела и только в определенных законом случаях – на кассационное обжалование судебного решения. Внедренные Законом № 2147-VIII изменения в процессуальные кодексы направлены на ограничение круга дел, которые могут подлежать кассации.

Отныне ХПК, ГПК и КАСУ содержат перечни дел, не подлежащих кассационному обжалованию (ч. 3 ст. 288 новой редакции ХПК, ч. 3 ст. 390 новой редакции ГПК, ч. 5 ст. 328 КАСУ).

То есть рассмотрение определенных дел будет завершаться на уровне апелляции, только более сложных – на уровне кассации. На этом будет поставлена точка в судебном разбирательстве дела, что должно сократить путь к окончательному судебному решению.

Какие же именно категории дел лишены права на кассацию, рассмотрим детально. Так, не подлежат кассационному обжалованию судебные решения по малозначительным делам (делам незначительной сложности).

Малозначительными, как в гражданском, так и хозяйственном процессе, являются дела, в которых цена иска не превышает 100 размеров прожиточного минимума для трудоспособных лиц (на сегодняшний день до 176200 грн), а также дела незначительной сложности с ценой иска до 500 размеров прожиточного минимума для трудоспособных лиц (на сегодняшний день 881000 грн), которые признаны судом малозначительными, за исключением отдельно определенных споров.

Гражданские дела с ценой иска до 500 размеров прожиточного минимума для трудоспособных лиц, в которых таки можно рассчитывать на кассацию:

• семейные (кроме взыскания алиментов и раздела имущества супругов);

• относительно наследования;

• относительно приватизации государственного жилищного фонда;

• относительно признания необоснованными активов и их истребования;

• требования в которых объединены с вышеуказанными.

В хозяйственных спорах исключения составляют дела, для которых право на кассацию предусмотрено, в частности, по делам:

• о банкротстве;

• по заявлениям об утверждении планов санации должника до открытия производства по делу о банкротстве;

• по спорам, возникающим из корпоративных отношений, и спорам по сделкам относительно корпоративных прав (акций);

• по спорам относительно защиты прав интеллектуальной собственности (кроме дел о взыскании денежной суммы, размер которой не превышает ста размеров прожиточного минимума для трудоспособных лиц);

• по спорам, возникающим из отношений, связанных с защитой экономической конкуренции, ограничением монополизма в хозяйственной деятельности, защитой от недобросовестной конкуренции;

• по спорам между юридическим лицом и его должностным лицом (в том числе должностным лицом, полномочия которого прекращены) о возмещении убытков, причиненных таким должностным лицом юридическому лицу его действиями (бездействием);

• по спорам относительно приватизации государственного или коммунального имущества;

• объединенных с такими требованиями.

В административном процессе

Административными делами незначительной сложности, которые лишены права на кассацию, являются дела относительно:

• приема граждан на публичную службу, ее прохождения, увольнения с публичной службы (кроме дел, в которых истцами являются служебные лица, в значении Закона Украины “О предупреждении коррупции” занимающие ответственное и особо ответственное положение);

• обжалования бездействия субъекта властных полномочий или распорядителя информации относительно рассмотрения обращения или запроса на информацию;

• обжалования физическими лицами решений, действий или бездействия субъектов властных полномочий относительно исчисления, назначения, перерасчета, осуществления, предоставления, получения пенсионных выплат, социальных выплат нетрудоспособным гражданам, выплат по общеобязательному государственному социальному страхованию, выплат и льгот детям войны, прочих социальных выплат, доплат, социальных услуг, пособий, защиты, льгот;

• прекращения по обращению субъекта властных полномочий юридических лиц или предпринимательской деятельности физических лиц – предпринимателей в случаях, определенных законом, или отмены государственной регистрации прекращения юридических лиц или предпринимательской деятельности физических лиц – предпринимателей;

• обжалования физическими лицами решений, действий или бездействия субъектов властных полномочий относительно въезда (выезда) на временно оккупированную территорию;

• обжалования решения субъекта властных полномочий, на основании которого им может быть заявлено требование о взыскании денежных средств в сумме, не превышающей ста размеров прожиточного минимума для трудоспособных лиц;

• взыскания денежных сумм, основывающихся на решениях субъекта властных полномочий, в отношении которых завершился установленный Кодексом срок обжалования;

• типовые дела;

• обжалования нормативно-правовых актов, воссоздающих содержание или принятых во исполнение нормативно-правового акта, признанного судом противоправным и недействующим полностью или в отдельной его части;

• пребывания иностранцев или лиц без гражданства на территории Украины;

• а также другие дела, в которых суд придет к выводу о их незначительной сложности, за исключением отдельных дел.

Исключения, то есть те, которые предусматривают право на кассацию, составляют дела по спорам:

• относительно обжалования нормативно-правовых актов, за исключением случаев, определенных КАСУ;

• относительно обжалования решений, действий и бездействия субъекта властных полномочий, если истцом также заявлены требования о возмещении вреда, причиненного такими решениями, действиями или бездействием, в сумме, превышающей пятьсот размеров прожиточного минимума для трудоспособных лиц;

• о принудительном отчуждении земельного участка, других объектов недвижимого имущества, которые на нем размещены, по мотивам общественной необходимости;

• относительно обжалования решения субъекта властных полномочий, на основании которого им может быть заявлено требование о взыскании денежных средств в сумме, превышающей пятьсот размеров прожиточного минимума для трудоспособных лиц.

Можно спорить относительно отнесения или неотнесения тех или иных дел к перечню тех, которые могут рассчитывать на кассационный пересмотр судебного решения, однако очевидно, что дела незначительной сложности будут завершаться на уровне апелляции, в чем видится определенный позитив.

Ведь в большинстве дел при пересмотре в кассационном порядке можно рассчитывать на “новый круг”, то есть отмену незаконного судебного решения и направление дела на новое рассмотрение. Часто это приводило к злоупотреблениям – сознательному затягиванию рассмотрения дела на годы.

Однако, с другой стороны, если суд апелляционной инстанции вынесет ошибочное решение, исправить его будет уже невозможно.

Но поскольку все национальные механизмы защиты можно считать исчерпанными, судебное решение еще может быть обжаловано в Европейский суд по правам человека, хотя воспользуется этим правом далеко не каждый несогласный с судебным решением.

Снова-таки, если не устранить полностью коррупционные риски на уровне двух низших инстанций, возможна и в дальнейшем такая ситуация, когда в подобных правоотношениях суды по-разному будут применять одни и те же нормы права, будут существовать противоположные судебные решения по аналогичным спорам. Пусть даже и в малозначительных делах, однако это недопустимо, и все-таки должны быть механизмы пересмотра таких решений на основании неодинакового применения норм права.

Остается надеяться на справедливость и беспристрастность судей апелляционных судов, а также на высокий профессионализм адвокатов (юристов), способных убедить и доказать свою позицию в судах только на уровне двух звеньев.

“Исключительное” право на кассацию

Внимание практиков привлекают нормы “исключительного” права на кассацию, которым можно наделить при определенных условиях.

Так что если вообще невозможно, но очень “нужно”, то кассационному обжалованию может подлежать решение, если:

• кассационная жалоба касается вопроса права, имеющего фундаментальное значение для формирования единой правоприменительной практики;

• лицо, направляющее кассационную жалобу, лишено возможности опровергнуть обстоятельства, установленные обжалуемым судебным решением, в ходе рассмотрения другого дела;

• дело представляет значительный общественный интерес или имеет исключительное значение для участника дела, который направляет кассационную жалобу;

• суд первой инстанции отнес дело к категории малозначительных (дел незначительной сложности) ошибочно.

Очевидно, что такие понятия, как “фундаментальное” или “исключительное” значение или “значительный” общественный интерес, являются оценочными, что закладывает основы для возможных злоупотреблений и допуска к кассации “избранных” дел и несет коррупционные риски. Можно утверждать, что едва ли не каждое дело для его участника имеет исключительное значение, поэтому наделить “исключительным” правом на кассацию можно в случае такой необходимости.

Даже если право на кассацию законодателем сохранено, суд кассационной инстанции может отказать в открытии кассационного производства, если признает кассационную жалобой необоснованной.

Из практики известно, что в определениях об отказе в открытии кассационного производства в свое время не приводились никакие конкретные основания отказа, а содержались только общие формулировки объемом в несколько предложений.

Так же можно сформулировать и по требованию новых процессуальных законов “мотивы”, по которым суд пришел к выводу об отсутствии оснований для открытия кассационного производства с указанием, что правильное применение нормы права является “очевидным и не вызывает разумных сомнений”.

Практикующие адвокаты не рассчитывают, что при отказе в открытии кассационного производства будут приводиться правовые выводы ВС относительно вопроса правильного применения нормы права, нарушенного в кассационной жалобе, однако хотелось бы на это надеяться.

Можно с уверенностью прогнозировать, что так называемый “футбол” будет применяться чаще, особенно в условиях настоящей загруженности ВС “старыми” и “новыми” кассациями.

Не только круг дел, но и круг лиц, способных пойти на кассацию, существенно сократится, ведь уплатить по имущественным спорам максимальный судебный сбор в размере 17620 грн (физическому лицу по делу гражданскому) или 1233400 (юридическому лицу) способно далеко не каждое лицо.

Конечно, приведенные суммы максимально возможные, но нередко спор касается фактически собственного имущества, в результате спора лицо ничего не получает (не взыскивает), а только признает или восстанавливает свое право, однако вынуждено уплатить такие значительные суммы средств. В условиях финансового кризиса и обнищания населения такие размеры судебного сбора неприемлемы.

Добавив расходы на юридическую помощь, жалобщик хорошо подумает, воспользоваться ли предоставленным правом на кассацию, даже при наличии призрачной возможности их возместить в будущем. Наверное, на это также рассчитывал законодатель при повышении ставок судебного сбора именно за подачу кассационной жалобы до 200 %, чем также будет сдерживаться поток кассационных жалоб во вновь созданный ВС.

Оценка перспектив кассационного производства в ВС с учетом его правовых заключений возлагается на адвокатов, что требует высокого уровня профессионализма в современных условиях, благодаря мастерству которых можно добиться или наоборот избежать кассационного пересмотра судебного решения.

Источник: http://uz.ligazakon.ua/magazine_article/EA011202

Вс рф предложил ввести обязательную двойную проверку судебных решений

Какова стоимость положительного результата при подаче кассации?

Председатель Верховного суда России Вячеслав Лебедев предлагает повысить роль кассационных инстанций, проверяющих уже вступившие в законную силу решения.

Заявление прозвучало на пленарном заседании Совета судей, которое сейчас проходит в Москве. В течение нескольких дней представители судейского сообщества обсуждают ключевые темы, в том числе предлагаемую судебную реформу.

Законопроект, который рассматривается в Госдуме, предусматривает создание отдельных апелляционных и кассационных судов. Разные инстанции будут разведены географически, и это, по замыслу Верховного суда, повысит гарантии независимости и объективности.

Как полагает Вячеслав Лебедев, реформа не должна ограничиваться простой сменой мест, кассационные инстанции должны изменить принцип работы. Сегодня они работают выборочно, принимая далеко не все жалобы.

Как сказал Вячеслав Лебедев, кассация должна стать сплошной. Проще говоря: если человек пожаловался, его дело в третьей инстанции обязательно рассмотрят.

И никто не скажет, мол, вопрос слишком мелкий для столь высокой инстанции, нижестоящие суды уже во всем разобрались.

Верховный суд предложил декриминализовать несколько статей УК

Практикующие юристы знают: сегодня надо найти веские доводы и знать немало тонкостей, чтобы заставить кассацию обратить внимание на свое дело.

По данным Судебного департамента при Верховного суде России, за год в суды поступило 287 тысяч жалоб по гражданским делам. Из них было передано на рассмотрение кассационных инстанций 7,2 тысячи дел. То есть через сито прошло где-то 2,5 процента жалоб.

Что же касается уголовных дел, то в кассационном порядке за год было рассмотрено 12 тысяч жалоб на приговоры и решения. Поступило же более 210 тысяч жалоб. Дело не в том, что у судей в кассационной инстанции пропадает желание работать. Просто сегодня такова система.

Как поясняют специалисты, сегодня существуют две модели кассационного правосудия.

Первая – это так называемая “полная кассация”, в рамках которой суд кассационной инстанции рассматривает по существу в судебном заседании все поступающие жалобы. Вторая – так называемая “выборочная кассация”, в рамках которой кассационные жалобы проходят своего рода “предварительный отбор”.

По модели “полной кассации” сегодня функционируют арбитражные суды округов, рассматривающие в судебном заседании все поступившие жалобы. А по модели “выборочной кассации” – президиумы судов областного звена общей юрисдикции, рассматривающие лишь те жалобы, которые переданы судьями для рассмотрения по существу.

Сегодня кассационные жалобы проходят через сито и лишь 2,5 процента попадают на рассмотрение

По словам экспертов, подобная ситуация привела к тому, что подача кассационной жалобы в президиум суда областного уровня нередко рассматривается как формальность, необходимая для последующей подачи кассационной жалобы дальше в Верховный суд России. Кассация как бы делится на два этапа – “первую” (в региональном суде) и “вторую”, в Верховном суде России.

– Мы считаем, что “первая кассация” в судах общей юрисдикции должна стать реальным и эффективным механизмом правовой защиты, – сказал Вячеслав Лебедев. – Она должна рассматриваться как самодостаточная судебная инстанция, эффективно устраняющая нарушения закона.

Наше предложение состоит в том, чтобы новые кассационные суды общей юрисдикции рассматривали кассационные жалобы не по модели “выборочной кассации”, а по модели “полной кассации”, при которой каждая кассационная жалоба рассматривается коллегией из трех судей в судебном заседании с приглашением сторон.

Адвокатам разрешат получать долю от выигранных исков

Всего планируется создать пять апелляционных и девять кассационных судов, образованных по окружному принципу.

Как пояснял в свое время Вячеслав Лебедев, новые суды будут иметь межрегиональный характер, что сделает их полностью независимыми от органов власти субъектов Российской Федерации.

В целом в стране будет создана полноценная четырехступенчатая судебная система как арбитражных судов, так и судов общей юрисдикции, включающая суды первой инстанции, апелляционные, кассационные и надзорные суды. При этом кассационные начнут рассматривать абсолютно все жалобы.

“С моей точки зрения, это очень хорошее предложение, – полагает адвокат Виктория Данильченко. – Сплошная кассация поможет гражданам лучше объяснить и донести свою позицию, которая на сегодняшний момент чаще всего не может быть услышана судом ввиду особенности работы кассационной инстанции.

В настоящее время кассация работает следующим образом: после получения апелляционного определения вам предоставляется шесть месяцев на обращение в суд кассационной инстанции, который состоит из президиума регионального суда и двух инстанций Верховного суда.

При этом стоит учитывать, что сами судьи лично не принимают участия в рассмотрении кассационных обращений”.

По ее словам, сначала все полученные жалобы изучает судья-консультант, который принимает решение, передавать дальше жалобу на рассмотрение или нет.

Сегодня полученные кассационные жалобы сначала изучает судья-консультант и решает, давать ли делу ход

“Как понимаете, зачастую такое решение может зависеть от настроения, от опыта человека, который такую жалобу изучает, – говорит Виктория Данильченко.

– Более того, доводы жалобы рассматриваются без истребованных материалов дела. То есть то, как вы изложили жалобу, так консультант ее и увидел. Введение сплошной кассации позволит защитить нарушенные права граждан.

Это будет лучше и эффективнее с точки зрения всей судебной системы в целом”.

Но останется главная особенность кассации: она, если говорить упрощенно, рассматривает исключительно правовые вопросы. Суд первой инстанции и апелляция изучают дело с двух сторон: фактической и правовой. Фактическая: что было на самом деле.

Действительно этот человек убил (украл, ограбил, сделал то-то и то-то)? Вторая: дает правовую оценку всему. Кассация фактической стороной не занимается, предполагается, что так все и было.

Но она изучает, точно ли соблюли суды процедуру, правильно ли оценили, точно ли применили нормы права и т.п.

Источник: https://rg.ru/2018/05/23/vs-rf-predlozhil-vvesti-obiazatelnuiu-dvojnuiu-proverku-sudebnyh-reshenij.html

Апк рф кассация в верховный суд

Какова стоимость положительного результата при подаче кассации?

Бесплатная консультация юриста и приём заказов по телефону: +7 (499) 577-03-14

Нужно ли продолжать борьбу после апелляции? Имеет ли смысл подавать кассационную жалобу на решение арбитражного суда?

Вспомните себя, когда вы только начинали свой бизнес.

Что было бы, если при встрече с трудностями на своем предпринимательском пути, вы сразу же опускали руки?

Ответ очевиден: вы бы не были предпринимателем и не добились бы того, что сейчас имеете.

Судебные споры – это часть бизнеса, не самая приятная, но часть

Также, как и в бизнесе, в них нужно идти до конца.

Даже, если ваш противник намного сильнее вас, а судьи никак не хотят вставать на вашу сторону.

Подать кассационную жалобу чтобы защитить бизнес

Бизнес – это не только клиенты, сделки, бухгалтерия, прибыль.

Для того, чтобы бизнес нормально функционировал, необходимо защитить его в трудный момент.

Через систему арбитражных судов бизнес получает отличную возможность отстоять себя при возникновении экономических споров

Защита осуществляется в несколько этапов

Отказаться от той или иной стадии означает не использовать весь спектр защиты своего бизнеса, сдаться на пути к победе и успеху в арбитражном споре.

На примере города Москвы иерархическая цепочка судов выглядит следующим образом

Первая инстанция — Арбитражный суд города Москвы (АС г. Москвы)

Вторая инстанция — Девятый арбитражный апелляционный суд (9ААС)

Третья инстанция — Арбитражный суд Московского округа (АС МО)

Четвертая инстанция — Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ

Пятая инстанция — Президиум Верховного Суда РФ (в исключительных случаях)

Кассационные суды — это третий и четвертый уровень.

Сначала вы подаете кассационную жалобу в окружной арбитражный суд.

Если результат не достигнут, обращаетесь в Судебную коллегию ВС РФ.

Когда нужно подавать кассационную жалобу на решение арбитражного суда

Кассационная жалоба подается после того, как вы прошли первые две инстанции.

Делают это при несогласии с результатами судебного разбирательства.

Потребность в кассационном обжаловании возникает в двух ситуациях

  1. Проиграна первая и вторая инстанции
  2. Арбитражное дело выиграно в первой инстанции, но проиграно в апелляционном суде

В первом случае кассационная жалоба подается на решение арбитражного суда и апелляционное определение.

Во втором — только на апелляционное определение.

Сроки подачи кассационной жалобы в арбитражный суд

Кассационная жалоба в окружной арбитражный суд (первая кассация) подается в течение двух месяцев.

Срок исчисляется со дня принятия (изготовления в полном объеме) апелляционного определения арбитражного суда.

Кассационная жалоба в Верховный Суд РФ (вторая кассация) по арбитражному делу может быть подана также в течение двух месяцев.

Только двухмесячный срок начинает исчисляться со дня вынесения определения или постановления в первой кассации.

В обоих случаях пропущенный по уважительной причине срок для обжалования может быть восстановлен.

Госпошлина за кассационную жалобу в арбитражный суд

Размер государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на решение арбитражного суда составляет 3 000 рублей.

Оплата производится по реквизитам кассационного суда. К жалобе прикладывается оригинал платежного документа.

Подача кассационной жалобы в первую кассацию

Жалоба адресуется в кассационный суд, но подается через суд первой инстанции.

Например, кассационная жалоба в Арбитражный суд Московского округа подается через Арбитражный суд города Москвы

Перед подачей кассационной жалобы на решение арбитражного суда, ее копию необходимо отправить по почте или вручить нарочным другим участникам процесса.

Копия документа, подтверждающего такое направление (вручение) прикладывается к жалобе.

Подача кассационной жалобы во вторую кассацию

Кассационная жалоба адресуется и подается непосредственно в Верховный Суд РФ.

Копии жалобы не нужно направлять другим процессуальным участникам, они прикладываются к жалобе.

Также к жалобе необходимо приложить заверенные судом (с синей печатью) копии судебных актов, ранее принятых по арбитражному делу.

Рассмотрение кассационной жалобы

В первой кассации жалоба рассматривается в судебном заседании коллегиально в составе трех судей.

Во второй кассации жалоба и приложенные к ней судебные акты сначала изучаются единолично судьей Верховного Суда РФ.

Если есть достаточные основания, судья истребует дело из суда первой инстанции, изучает его и принимает решение о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в Судебную коллегию по экономическим спорам либо отказывает в этом.

Кассационная жалоба на решение арбитражного суда: профессионализм превыше всего

Что должно произойти, чтобы судьи в кассационном суде посчитали решение своих младших коллег судебной ошибкой?

Какие знания требуются лицу, подающему кассационную жалобу на решение арбитражного суда, для того, чтобы доказать им эту ошибку?

При подаче кассационной жалобы на решение арбитражного суда нужно аргументированно поставить под сомнение применение арбитражным и (или) апелляционным судом материального или процессуального закона.

Четыре атрибута кассационной жалобы

  1. Профессиональный язык и понятное изложение
  2. Сильная аргументация и состоятельные доводы
  3. Правильная трактовка и применение законодательства
  4. Соответствие позиции судебной практике

Кассационная жалоба — безупречность в письменной риторике и смысловой нагрузке

Начальных или поверхностных знаний в юриспруденции недостаточно

Тем более не приходится говорить о ситуациях, когда кассационную жалобу пишет человек, далекий от области права.

Кассационная жалоба в арбитраж от Док-Онлайн ру

Можно написать эффектную, но не эффективную кассационную жалобу на решение арбитражного суда.

В этом случае кассационное обжалование превращается в формальную процедуру, без положительного результата

В другом случае, можно составить содержательную кассационную жалобу, грамотно изложить суть допущенных судами нарушений.

Однако при прочтении первых абзацев она не вызовет интереса у судьи кассационной инстанции и по этой причине будет просмотрена беглым взглядом без глубокого осмысления.

Результат будет такой же – нулевой

Ни первый, ни второй вариант нам не подходит. Нам не нужен нулевой результат, мы преследуем другие цели.

Кассационная жалоба должна

  • Заинтересовать судей (быть юридически интересной и полностью прочитанной)
  • Быть им понятна (даже не заглядывая в материалы дела)
  • Вызывать сомнение в правильности решений нижестоящих судов
  • Побуждать к отмене обжалуемых судебных актов
  • По максимуму приводить к положительному результату

Что позволяет нам готовить такие кассационные жалобы?

12 лет практической работы по арбитражным спорам.

За это время мы сталкивались с разными, иногда нестандартными ситуациями.

Мы научились разрешать эти ситуации в пользу клиентов, а при совершении ими ошибок до обращения к нам – научились их исправлять.

Сколько стоит кассационная жалоба по арбитражному делу

Во сколько обойдется подготовка кассационной жалобы на решение арбитражного суда?

Стоимость услуг по составлению кассационной жалобы определяется двумя критериями:

Первый критерий – объем изучаемого материала

Прежде, чем написать жалобу, необходимо изучить и проанализировать все материалы дела

Второй – уровень квалификации юриста

Здесь значение имеет опыт работы юриста, его знания судебной практики и прочее.

Мы не стали устанавливать заоблачных цен и определили единую стоимость подготовки кассационной жалобы вне зависимости от категории арбитражного спора.

Стоимость кассационной жалобы

На решение арбитражного суда и (или) последующие судебные акты — от 8 500 ₽

Что входит в стоимость

  • Глубокое изучение материалов арбитражного дела, всесторонний правовой анализ
  • Оценка перспективы кассационного обжалования, разработка позиции
  • Подготовка профессиональной кассационной жалобы на решение арбитражного суда

Источник: http://allelets48.ru/kassatsiya-v-verhovnyy-sud-po-arbitrazhnomu-delu/

Кассационная жалоба в Верховный суд РФ по арбитражному делу, процессуальные и практические аспекты

Кассационную жалобу в Верховный суд РФ подают, если суд округа вынес вердикт по арбитражному делу, но участник спора не согласен с позицией суда. Как правильно подготовить и подать жалобу на этапе второй кассации в арбитражном процессе.

Вторая кассация в арбитражном процессе – рассмотрение дела в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ (далее по тексту – коллегия ВС). Это последняя стадия кассационного обжалования. После нее – только надзор, и лишь в исключительных случаях.

Если вы намерены идти в судебном споре до конца, в том числе проиграв предшествующие процессы, придется более серьезно готовится к предстоящему обращению в кассационную инстанцию. Для многих это последний шанс на положительный исход судебной тяжбы.

Источник: https://advokat144.com/apk-rf-kassatsiya-v-verhovnyy-sud/

Сколько стоит кассационная жалоба в Верховном Суде?

Какова стоимость положительного результата при подаче кассации?

Ситуация стандартная — налогоплательщик обжаловал налоговое уведомление-решение (НУР).

Суд первой инстанции отказал в отмене НУР, а «апелляция» с таким выводом не согласилась и постановила новое решение — иск удовлетворить.

Налоговики с этим, как обычно, не согласились и подали кассационную жалобу.

Однако проблема была в том, что представители органов налогов и сборов не приложили к последней документ об уплате судебного сбора.

Решение дела судом

Поскольку кассационная жалоба не сопровождалась доказательствами уплаты судебного сбора, то Верховный Суд оставил ее без движения.

При этом высшая судебная инстанция руководствовалась ч. 2 ст. 332, 330 и ст. 169 КАСУ.

Так,

к кассационной жалобе, не оформленной в соответствии с требованиями, установленными в ст. 330 КАСУ, применяются положения ст. 169 КАСУ

То есть если вы не уплатили судебный сбор или не приложили квитанцию об уплате сбора, то вашу жалобу оставят без движения с указанием ее недостатков, способа и срока для их устранения.

В свою очередь, согласно ч. 4 ст. 330 КАСУ к кассационной жалобе обязательно прилагается документ об уплате судебного сбора.

Примечательным здесь также является расчет необходимой суммы.

Поскольку исковое заявление было подано еще до момента изменения ставок судебного сбора, то в случае с делом об обжаловании НУР рассчитывали сбор следующим образом.

В соответствии с п.п. 3 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закона о судебном сборе за подачу кассационной жалобы на решение суда ставка судебного сбора составляет 200 % ставки, которая подлежала уплате при подаче искового заявления (новые положения).

Далее судьи для расчета этих 200 % применили ставку судебного сбора согласно Закону о судебном сборев редакции, действующей на момент обращения в суд с иском.

При этом брали прожиточный минимум на 1 января года, в котором был подан иск (2017 год). То есть расчет производили исходя из 1600 грн. (в соответствии с Законом Украины «О Государственном бюджете Украины на 2017 год» от 21.12.2016 г. № 1801-VIII).

Затем обратились к ст. 4 Закона о судебном сборе (опять же в редакции, действующей на момент подачи иска).

На тот момент за подачу в административный суд админиска имущественного характера истцу (физическому лицу) необходимо было уплатить 1 % цены иска, но не менее 0,4 ПМТЛ** и не более 5 ПМТЛ, что составило 640 грн.

Таким образом, суды рассчитали судебный сбор так: 640 грн. х 200 % = 1280 грн.

Мнение редакции

Ключевая мысль, которую мы бы хотели донести до вас, это не та, что госорганы такие «нехорошие» ☺ и не платят судебный сбор.

К слову, мы считаем, что это «остаточное» явление проблемы, связанной с неосвобождением госорганов от судебного сбора.

Дело в том, что с 01.09.2015 г. органы доходов и сборов должны уплачивать судебный сбор.

Просто-напросто вступили в силу очередные изменения в Закон о судебном сборе.

Тем не менее, налоговики (как и большинство прочих госорганов, попавших под «сокращение» льгот) продолжали не платить судебный сбор, ссылаясь на отсутствие такой статьи в их бюджетах.

Дела с подобными аргументами доходили аж до Верховного Суда Украины.

Он, впрочем, ничем стражам налогов и сборов помочь не смог.

Высшая судебная инстанция лишь констатировала необходимость уплаты установленных законом платежей и настаивала на том, что КМУ обязали обеспечить соответствующее финансирование (см., например, определение ВСУ от 04.02.2016 г. по делу № 826/17653/14).

Но здесь, дорогие читатели, вам стоит обратить внимание на следующие практические моменты расчета и уплаты судебного сбора для кассационных жалоб на решения судов в административной юрисдикции.

Во-первых,

ставка судебного сбора для «административной» кассационной жалобы на сегодняшний день составляет 200 % ставки, подлежащей уплате при подаче искового заявления

Например, если вы платили судебный сбор в первой инстанции, а по прошествии времени вынуждены подавать кассационную жалобу, то вам нужно взять сумму судебного сбора, уплаченную в суде первой инстанции, и умножить на 200 %.

Во-вторых, как видим, обжалование НУР (оно, к слову, касалось уплаты транспортного налога в соответствии со ст. 267 НКУ) суд посчитал имущественным требованием.

Здесь важно знать основные моменты, касающиеся уплаты судебного сбора в суде первой инстанции.

Итак, напомним, что размер ставки судебного сбора за подачу иска в суде первой инстанции (отталкиваясь от которого затем высчитывается сбор за подачу в Верховный Суд кассационной жалобы) зависит от трех критериев:

1) количества требований;

2) типа требования (имущественное/неимущественное);

3) статуса истца («обычное» физическое лицо, ФЛП или юрлицо).

Итак, если речь идет о требованиях имущественного характера, то судебный сбор за подачу иска в суде первой инстанции составляет:

— для юридических лиц и субъектов властных полномочий — 1,5 % цены иска, но не менее 1 ПМТЛ и не более 350 ПМТЛ;

— для «обычных» физлиц и ФЛП — 1 % цены иска, но не менее 0,4 ПМТЛ и не более 5 ПМТЛ.

Если же мы говорим о требованиях неимущественного характера (например, признать недействительным решение об отказе в регистрации НН), то судебный сбор составит:

— для юридических лиц, ФЛП и субъектов властных полномочий — 1 ПМТЛ;

— для «обычных» физических лиц — 0,4 ПМТЛ.

Кроме того, если в исковом заявлении есть несколько требований (например, два неимущественных или имущественное+неимущественное требование), то оплачивать каждое из них нужно отдельно (ч. 3 ст. 6 Закона о судебном сборе).

Хотя и здесь есть свои нюансы в толковании.

В-третьих,

подавая кассационную жалобу, не забывайте прилагать к ней оригинал квитанции об уплате судебного сбора

Так что не берите пример с госорганов и уплачивайте судебный сбор правильно ☺.

Источник: https://i.factor.ua/journals/nibu/2018/july/issue-54/article-37592.html

Правовая помощь
Добавить комментарий