Может ли суд признать человека умершим, если он находится в уголовном розыске?

Признание умершим лица, объявленного в розыск

Может ли суд признать человека умершим, если он находится в уголовном розыске?

Авагян Э.А., студент НОУ ВПО «Омский юридический институт»

Научный руководитель: ЗимницкаяА.С., преподаватель кафедры «Гражданского права» НОУ ВПО «Омский юридический институт»

Секция: Гражданско-правовые дисциплины

Объявление гражданина умершим–институт, устраняющий неопределенность в отношении тех лиц, факт жизни которых может быть поставлен под сомнение.

На практике содержание правил данного института трактуется не всегда однозначно. Именно поэтому судебные решения об объявлении гражданина умершим довольно часто отменяются по различным основаниям. Особое место занимают случаи, связанные с отменой таких решений в связи с имеющейся информацией о возможном уклонении отсутствующего лица от уголовного преследования.

В соответствии с п. 1 ст.

45 Гражданского кодекса Российской Федерации[4] (далее – ГК РФ) гражданин может быть объявлен судом умершим, если в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания в течение пяти лет, а если он пропал без вести при обстоятельствах, угрожавших смертью или дающих основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая, – в течение шести месяцев. Кроме того, в соответствии с п. 2 той же статьи военнослужащий или иной гражданин, пропавший без вести в связи с военными действиями, может быть объявлен судом умершим не ранее чем по истечении двух лет со дня окончания военных действий.

Таким образом, действующее гражданское законодательство в качестве необходимых критериев для признания гражданина умершим, предусматривает два условия:

  • отсутствие в месте жительства лица сведений о месте его нахождения;
  • истечение установленного срока с момента получения последних сведений о данном лице.

В судебной  практике нередко возникают ситуации, когда заинтересованное лицо обращается в суд с заявлением о признании лица умершим, но в ходе судебного разбирательства выясняется, что в отношении данного гражданина возбуждено уголовное дело и он объявлен в розыск. Можно ли при таких обстоятельствах признать лицо умершим?

Прямого ответа на данный вопрос действующее законодательство не содержит. Гражданский кодекс РФ не предусматривает такого основания в качестве условия для отказа в удовлетворении заявления заинтересованного лица о признании лица умершим.Однако п.

163 –  «Инструкции по организации информационного обеспечения сотрудничества по линии Интерпола»[3] в качестве одного из оснований, для прекращения международного розыска обвиняемого или осужденного, допускает решение суда об объявлении гражданина умершим.

Судебная практика по данному вопросу складывается по-разному. Многие суды признают лицо умершим, несмотря на уголовное преследование в отношении него и объявление в розыск[2]. Их позиция основывается на том, что законодательство не содержит таких оснований, препятствующих признанию лица умершим.

В связи с этим все же остается вероятность того, что лицо, признанное судом умершим, в отношении которого прекращено уголовное преследование, является живым и находится на свободе.

Другие суды отказывают в удовлетворении требований заинтересованных лиц в признании лица умершим, поскольку считают это невозможно ввиду существующего уголовного преследования[1]. Сторонники данной позиции полагают, что до тех пор, пока в отношении пропавшего лица не будет прекращено уголовное преследование, признание его умершим невозможно.

Полагаем, что когда решения судов об отказе в признании лица умершим, объявленного в розыск в связи с уголовным преследованием, имеются негативное последствие для заинтересованных лиц.

Заинтересованные лица, коими чаще всего являются наследники умершего, будут длительное время (пока не истечет срок исковой давности привлечения лица к уголовной ответственности) лишены  возможности принять наследство.

В конечном счете наличие условий, изложенных в ст. 45 ГК РФ и ст. 276 ГПК РФ, не предопределяет обязанность суда объявлять гражданина умершим. Закон лишь устанавливает, что гражданин может (но не должен) быть объявлен умершим.

Отдельные авторы[1] предлагают безоговорочно признавать лицо умершим, несмотря на уголовное преследование в отношении него, если имеются сведения, позволяющие предполагать его гибель от определенного несчастного случая.

В случае же рассмотрения дела о признании лица умершим в связи с истечением пятилетнего срока отсутствия сведений о нем, судам предлагается выяснить причины отсутствия лица и руководствоваться собственным мнением.

В  любом случае, отсутствие единообразной практики поданному вопросу порождает многообразие мнений. До тех пор, пока по этому поводу не выскажется законодатель, вопрос будет оставаться дискуссионным в научном и судебном сообществе.

                                  Список литературы:

Источник: http://conf.omua.ru/content/priznanie-umershim-lica-obyavlennogo-v-rozysk

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 июля 2014 г. по делу N 33-9212/14 (ключевые темы: розыск

Может ли суд признать человека умершим, если он находится в уголовном розыске?

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 июля 2014 г. по делу N 33-9212/14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Троценко Ю.Ю.

судей Демяненко О.В.

Турумтаевой Г.Я.

с участием прокурора Сафина А.Р.

при секретаре Айдарове Р.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кузнецовой Н.Е., апелляционному представлению прокурора г.Стерлитамака Республики Башкортостан Сайфуллина И.Ф. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 26 марта 2014 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявленных требований Кузнецовой Н.Е. о признании гражданина безвестно отсутствующим отказать.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузнецова Н.Е. обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать Никитина С.А. безвестно отсутствующим, мотивируя тем, что Никитин С.А. в дата ушел из дома в неизвестном направлении и не вернулся, местонахождение Никитина С.А. не известно.

Согласно справки Отдела Министерства внутренних дел РФ по г. Стерлитамаку от дата Никитин С.А. находится в федеральном розыске с дата. В связи с возбуждением уголовного дела в отношении него заведено розыскное дело N … от дата.

Признание безвестно отсутствующим необходимо для оформления пенсии по потере кормильца.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

Не согласившись с принятым решением, Кузнецова Н.Е. обратилась в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам апелляционной жалобы.

Не согласившись с принятым решением, прокурор г.Стерлитамака Республики Башкортостан Сайфуллин И.Ф.

обратился в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Башкортостан с апелляционным представлением, указав, что судом не проведено полное и всестороннее исследование всех юридически значимых обстоятельств по делу, в связи, с чем неверно сделан вывод о несостоятельности требований о признании Никитина С.А.

безвестно отсутствующим. Суд не принял во внимание доводы заявителя о том, что признание бывшего супруга безвестно отсутствующим необходимо для оформления пенсии по потере кормильца, так как дочь она воспитывает одна и испытывает материальные затруднения.

До начала судебного заседания от прокурора г.Стерлитамака Республики Башкортостан Сайфуллина И.Ф. поступил отказ от апелляционного представления на основании ст. 326 ГПК РФ.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

От Кузнецовой Н.Е. поступило заявление о рассмотрении дела без её участия.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований к отмене решения не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 42 Гражданского Кодекса РФ, гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.

Судом установлено, что согласно справки ООО “РСЦ” Отделение N … “Железнодорожное” Никитин С.А. зарегистрирован по адресу: адрес.

Брак между Никитиным С.А. и Кузнецовой Н.Е. расторгнут дата, что подтверждается свидетельством о расторжении брака. От брака имеется дочь – Никитина У.С., дата рождения.

Из справки УМВД России по г. Стерлитамаку N … от дата следует, что Никитин С.А., дата рождения, находится в розыске с дата ОУР Управлением МВД России по г.

Стерлитамаку по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, розыскное дело N … г. от дата года. Уголовное дело N … от дата.

До настоящего времени установить местонахождение Никитина С.А. не представилось возможным.

В силу ст.

42 ГК РФ, предмет доказывания по делам данной категории охватывает установление следующих обстоятельств: установление места жительства гражданина; отсутствие его в этом месте жительства и сведений о его месте пребывания в течение года; принятие заявителем мер по его розыску; невозможность установления места нахождения данного гражданина; существование обстоятельств, дающих основание полагать, что лицо может умышленно скрываться, в частности, находится в розыске; наличие правовой заинтересованности лица, подающего заявление о признании гражданина безвестно отсутствующим, и наличие материально-правовых отношений между заявителем и гражданином, в отношении которого ставится вопрос о признании его безвестно отсутствующим.

Как следует из материалов дела, заявительница не обращалась в правоохранительные органы с заявлением об исчезновении Никитина С.А., и розыскные действия в отношении Никитина С.А. как безвестно отсутствующего не проводились. При этом брак между Никитиным С.А. и Кузнецовой Н.Е. расторгнут, последний зарегистрирован по месту проживания с матерью.

Рассматривая спор и руководствуясь требованиями действующего законодательства, в том числе ст. 42 ГК РФ, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Мотивы, по которым суд пришел к данному выводу, исчерпывающе изложены в решении суда. Учитывая, что Никитин С.А. находится в розыске за совершенное преступление, то у суда первой инстанции имелись основания прийти к выводу, что Никитин С.А.

скрывается от следствия, что подтверждается сообщением сотрудников правоохранительных органов.

Суд правомерно исходил из того, что представленные Кузнецовой Н.Е. доказательства недостаточны для удовлетворения заявленного требования о признании гражданина Никитина С.А. безвестно отсутствующим.

Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал правильную оценку.

Решение суда вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, содержит мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, и ссылки на законы, которыми руководствовался суд.

Ссылка в апелляционной жалобе заявительницы о том, что суд, не позволяя признавать безвестно отсутствующим гражданина, находящегося в розыске по уголовному делу, препятствует назначению несовершеннолетнему ребенку указанного гражданина трудовой пенсии по случаю потери кормильца, неправомерен.

Институт признания гражданина безвестно отсутствующим имеет целью предотвращение – как для самого гражданина, о месте пребывания которого нет сведений в его месте жительства, так и для других лиц, в том числе имеющих право на получение от него содержания, для которых от признания гражданина безвестно отсутствующим зависит реализация определенных социальных гарантий, – негативных последствий такого отсутствия в имущественной и неимущественной сфере.

Согласно пункту 3 статьи 43 ГК Российской Федерации последствия признания лица безвестно отсутствующим, не предусмотренные данной статьей, определяются законом.

Так, в силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ “О трудовых пенсиях в Российской Федерации”, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в установленном порядке, его семья приравнивается к семье умершего кормильца, нетрудоспособные члены которой, состоявшие на его иждивении, имеют право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца.

Такое правовое регулирование, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2011 года N 299-О-О, направлено на обеспечение социальной защиты указанных лиц, гарантирует назначение им трудовой пенсии по случаю потери кормильца на тех же условиях и в тех же размерах, что и для членов семьи умершего кормильца. При этом безвестное отсутствие кормильца, удостоверенное в предусмотренном гражданским законодательством порядке, обусловливает создание юридического механизма, обеспечивающего определенность правового положения иждивенцев такого лица.

Признание гражданина безвестно отсутствующим осуществляется с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств, включая цель такого признания.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных судом доказательств.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При рассмотрении данного гражданского дела судом дана надлежащая оценка объяснениям заявителя и собранным по делу доказательствам.

Руководствуясь ст. 193, 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 26 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузнецовой Н.Е. – без удовлетворения.

Апелляционное производство по апелляционному представлению прокурора г.Стерлитамака Республики Башкортостан Сайфуллина И.Ф. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 26 марта 2014 года прекратить.

Председательствующий Ю.Ю. Троценко

Судьи О.В. Демяненко

Г.Я. Турумтаева

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

Источник: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/130538690/

Верховный суд объяснил, кого можно признать безвестно отсутствующим

Может ли суд признать человека умершим, если он находится в уголовном розыске?

Верховный суд РФ впервые разъяснил, кого и как можно признать “безвестно отсутствующим”. В решении суда подчеркнуто – разъяснения нужны не мертвым, они нужны живым. Родные пропавшего человека могут с таким решением суда в руках получить пенсии, другую социальную помощь, распорядиться имуществом пропавшего.

Не умер, не заболел, а просто куда-то исчез – так можно сказать о гражданах, которые вышли из дома и туда больше не вернулись. Подобных случаев гораздо больше, чем нам кажется.

Исчезает, по данным официальной статистики, приблизительно 30-35 тысяч человек ежегодно – население не очень большого провинциального города.

Кто-то из ушедших граждан вернется домой, кого-то рано или поздно найдут живым или мертвым, а остальные будут считаться “безвестно отсутствующими”.

Исчезает, по данным официальной статистики, приблизительно 30-35 тысяч человек ежегодно – население не очень большого провинциального города

https://www.youtube.com/watch?v=2zJrE_XaAVE

Вот такой, кстати, немаленькой категорией граждан и занялась Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ.

В частности, она пересматривала результаты интересного судебного спора – женщина с тремя детьми на руках просила признать ее мужа безвестно отсутствующим.

В суде истица, жительница Псковской области, рассказала, что ее муж в 2012 году уехал на Украину, и с тех пор о нем ни слуху ни духу.

Полиция получит доступ к геоданным потерявшихся людей

Спустя месяц после его отъезда обеспокоенная тем, что супруг не откликается, женщина пошла в правоохранительные органы и написала заявление – исчез муж.

Прошло пять лет, и гражданка снова пошла в полицию с аналогичным заявлением – найдите человека. На этот раз она получила ответ, что в полиции супруга ищут, так как подозревают его в совершении преступления.

Письмо заканчивалось тем, что полицейские написали следующее: все меры, которые они предприняли, результата так и не дали.

Суду истица объяснила, что у нее на руках оказались три девочки, и она просит суд установить юридический факт, что ее муж “безвестно отсутствующий”.

Это необходимо, чтобы оформить пенсии на детей по потере кормильца и решить вопрос “о назначении доверительного управляющего для управления и сохранности имущества ее мужа”.

Городской суд, выслушав гражданку, ей в иске отказал. А областной суд согласился с таким выводом.

Пришлось женщине дойти до Верховного суда РФ.

Там проверили материалы дела, обсудили доводы истицы и заявили, что “есть основания для отмены состоявшихся судебных решений”. По мнению Верховного суда РФ, нарушения норм права в этом вердикте допустили и городской, и областной суды.

Гражданин может быть признан судом “безвестно отсутствующим”, если в течение года по месту его жи-тельства ни у кого нет сведений, где он находится

Вот аргументы Верховного суда. Из материалов дела видно, что истица вышла замуж в 1998 году и в браке родились три дочери. Осенью 2012 года гражданка обратилась в местное ОВД с заявлением об исчезновении мужа. Спустя пять лет принесла туда же аналогичное заявление.

В деле есть сообщение следственного управления УМВД по Псковской области датированное 2017 годом. В нем говорится, что еще летом 2012 года было возбуждено уголовное дело и муж истицы в нем значится как обвиняемый, которого объявили в розыск. Сначала в федеральный розыск, потом – в международный.

Но так как гражданина не нашли, уголовное дело приостановили. Есть в деле и другие документы из местной полиции. В них сказано, что “в рамках разыскного дела местонахождение гражданина до настоящего времени не установлено”.

Такие же показания дал в суде и начальник отдела оперативно-разыскной работы местного подразделения полиции. Отказывая гражданке, городской суд заявил, что предоставленной ею информации недостаточно, чтобы признать ее супруга безвестно отсутствующим.

На взгляд суда, “имеются основания полагать”, что ее муж не пропал, а “умышленно скрывается с целью уклонения от наказания”. Областной суд такая аргументация устроила. А вот Верховный суд РФ – нет.

Суды признали 129 алиментщиков без вести отсутствующими

Свои доказательства высокая судебная инстанция начала с того, что напомнила про 42-ю статью Гражданского кодекса. В ней сказано, что гражданин может быть признан судом безвестно отсутствующим по заявлению “заинтересованных лиц”, если в течение года по месту его жительства ни у кого нет сведений, где он находится.

Верховный суд подчеркнул: институт признания гражданина безвестно отсутствующим – это удостоверение в суде факта “длительного отсутствия гражданина в месте его постоянного жительства”, если оказались безуспешными попытки найти, где человек обитает и получить хоть какие-то сведения о нем.

Суд напомнил: институт признания человека отсутствующим “имеет целью предотвращения” возможных негативных последствий. Причем как для самого пропавшего человека, так и для “других лиц, в том числе имеющих право на получение от него содержания”.

В этой витиеватой фразе сказано, что признать человека отсутствующим важно для граждан с таким пропавшим человеком связанным, ведь от этого часто зависят какие-то “социальные гарантии в имущественной и неимущественной сфере”.

Полиция должна подтвердить в суде, что искала пропавшего и не нашла. Сергей Михеев

Из материалов дела видно, что с осени 2012 года о пропавшем человеке у близких нет никаких сведений. Это родные подтвердили в суде. Ничего не дали и оперативно-разыскные мероприятия полиции. В городском суде представители соцзащиты и Пенсионного фонда не возражали, чтобы гражданина признать отсутствующим.

ВС разъяснил права граждан в программе по расселению аварийного жилья

В этом деле, подчеркнул Верховный суд, юридически значимым, применительно к 42-й статье Гражданского кодекса было выяснение судом, есть ли какие-либо сведения о том, где гражданин находится. Но городскому суду оказалось достаточным для отказа только то, что супруг находится в розыске и может “умышленно скрываться”.

По заявлению Верховного суда РФ, сам по себе факт объявления человека в розыск из-за возбуждения уголовного дела без оценки всех сведений, полученных в результате такого розыска, не может быть основанием для отказа в просьбе – признать гражданина безвестно отсутствующим. Это судебные инстанции не учли, заявил Верховный суд. Так что отказ истице Верховный суд назвал “неправомерным”. Все решения по этому делу отменены, и Верховный суд велел спор пересмотреть с учетом своих разъяснений.

Источник: https://rg.ru/2018/11/19/verhovnyj-sud-obiasnil-kogo-mozhno-priznat-bezvestno-otsutstvuiushchim.html

ВС: уголовный розыск лица не может быть причиной отказа в признании его умершим

Может ли суд признать человека умершим, если он находится в уголовном розыске?

Верховный Суд РФ вынес определение по делу о признании умершим подсудимого, пропавшего без вести в период рассмотрения судом его уголовного дела.

В апреле 2005 г. Сергей Дрягин написал явку с повинной, признавшись в краже сотового телефона. В отношении гражданина было возбуждено уголовное дело по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Мать обвиняемого возместила ущерб потерпевшему, что подтверждалось соответствующей распиской. Далее состоялись два судебных заседания с участием подсудимого.

Осенью того же года Сергей Дрягин был объявлен в розыск по заявлению его матери Елены Пастухановой. Она утверждала, что 13 сентября ее сын ушел на занятия в профессиональное училище и не вернулся. Через несколько месяцев суд, в производстве которого находилось уголовное дело в отношении Сергея Дрягина, также заявил о его розыске как преступника в связи с неявкой на судебные заседания.

Розыск гражданина правоохранительными органами не увенчался успехом: в 2007 г. он был признан без вести пропавшим.

В целях реализации своего права на квартиру, находящуюся в долевой собственности с сыном, Елена Пастуханова обратилась в суд с заявлением об объявлении его умершим.

Заявление было удовлетворено, и Сергей Дрягин был признан умершим в связи с отсутствием сведений о его местонахождении более 12 лет. 

Первая инстанция выявила, что возбужденное в отношении гражданина разыскное дело по заявлению его матери было прекращено в связи с его переходом в категорию «розыск преступника», а впоследствии уничтожено.

Суд отклонил доводы о том, что гражданин скрывается от правосудия, указав на следующие обстоятельства его исчезновения: без вести пропавший человек ушел из дома на учебу без каких-либо денег, вещей и паспорта.

Также суд сослался на прежнюю явку гражданина в органы дознания и в суд, что свидетельствовало об отсутствии у него желания избежать правосудия, а также на примирение последнего с потерпевшим. 

Апелляция отменила решение суда и отказала в удовлетворении требования Елены Пастухановой.

Вторая инстанция отметила, что при рассмотрении заявления об объявлении гражданина умершим решающее значение имеет информация о причинах его отсутствия.

Апелляция сочла, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Сергей Дрягин мог стать жертвой преступления или несчастного случая, а его исчезновение продиктовано желанием уклониться от уголовной ответственности. 

Елена Пастуханова обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд РФ, Судебная коллегия по гражданским делам которого нашла ее обоснованной.

Со ссылкой на п. 1 ст.

45 ГК РФ высшая судебная инстанция отметила, что юридически значимым обстоятельством в таких делах является выяснение судом вопроса о наличии каких-либо сведений о гражданине по месту его жительства, а также иных сведений о месте его пребывания. Из материалов дела следует, что в органах МВД, ФССП, ЗАГСе и местной больнице отсутствует какая-либо информация о пропавшем гражданине.

В связи с этим Верховный Суд отметил, что сам по себе факт нахождения лица в розыске не может служить причиной отказа в удовлетворении заявления об объявлении его умершим, поскольку юридически значимым обстоятельством для объявления гражданина умершим является отсутствие в месте его жительства сведений о месте его пребывания в течение 5 лет, что и было установлено судом первой инстанции. При этом ВС отметил, что апелляционная инстанция ограничилась формальной ссылкой на наличие уголовного дела в отношении без вести пропавшего гражданина, якобы умышленно скрывающегося от уголовной ответственности.

С учетом изложенного Верховный Суд вынес Определение № 56-КГ19-3, отменив судебный акт апелляции и оставив в силе решение суда первой инстанции.

Управляющий партнер АБ «Правовой статус» Алексей Иванов считает, что данное дело интересно тем, что без вести пропавший подсудимый был признан умершим после прохождения его матерью всех судебных инстанций.

«По делам, где гражданин не имеет уголовно-процессуального статуса, объявление умершим обычно не вызывает проблем: для этого достаточно доказать отсутствие сведений о месте его пребывания в течение пятилетнего срока.

Если же гражданин имеет уголовно-процессуальный статус, суды подходят к рассмотрению таких случаев с излишней осторожностью», – отметил он. 

По мнению Алексея Иванова, такое судейское предубеждение является совершенно излишним.

Оно основано на стойком убеждении, что нахождение лица в розыске, применение меры задержания (пусть и заочно, и недоказанно) свидетельствует о желании скрыться от органов следствия и суда, поэтому оно характеризуется как противоправное поведение, направленное на уклонение от уголовной ответственности. «Такая позиция в итоге является основанием для отказа при объявлении гражданина умершим, при этом должной аргументации, как правило, не приводится. Эта практика перекочевала из уголовных дел, особенно при рассмотрении применения или продления самой суровой меры пресечения – заключения под стражу. Печально, что при рассмотрении гражданских дел используются уголовно-процессуальные суррогаты, свойственные отечественному правоприменителю», – отметил эксперт. 

Алексей Иванов полагает, что Верховный Суд верно определил юридически значимое обстоятельство – отсутствие в месте жительства гражданина сведений о месте его пребывания в течение 5 лет.

«Это требование закона должно распространяться на все случаи объявления гражданина умершим, вне зависимости от наличия или отсутствия уголовно-процессуального статуса.

Решение ВС РФ будет способствовать единообразию при рассмотрении дел этой категории», – заключил эксперт.

Адвокат АП г. Москвы Евгений Москаленко согласился, что сам по себе факт нахождения лица в розыске не может служить причиной отказа в удовлетворении заявления об объявлении его умершим, поскольку не имеет значения, когда человек не подает сведений о себе сознательно или вследствие непреодолимых обстоятельств.

Эксперт отметил справедливый характер решения суда первой инстанции, которое было поддержано Верховным Судом РФ. «Из материалов дела следует, что наличие у пропавшего без вести человека долевой собственности нарушает права других участников, так как совместная недвижимость требует оплаты и в определенной степени материального обеспечения», – пояснил он. 

Евгений Москаленко с сожалением отметил: данный судебный акт в очередной раз свидетельствует о том, что «ВС РФ уже давно создает видимость своей занятости и выносит решения по “легким” и ничего не значащим делам, где неправосудные решения не имеют общественной опасности». По словам адвоката, в рассматриваемом деле заявительница через год могла еще раз подать подобное заявление, поскольку спустя продолжительный срок появились бы новые основания.

Источник: https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-ugolovnyy-rozysk-litsa-ne-mozhet-byt-prichinoy-otkaza-v-priznanii-ego-umershim/

О судебной практике по делам о признании гражданина безвестно отсутствующим или объявлении умершим

Может ли суд признать человека умершим, если он находится в уголовном розыске?

      В целях обеспечения единообразного применения судами законодательства при рассмотрении дел о признании гражданина безвестно отсутствующим или объявлении умершим пленарное заседание Верховного Суда Республики Казахстан постановляет дать следующие разъяснения:

      1.

В соответствии со статьями 28, 31 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее – ГК) и частью второй статьи 317 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) дело о признании гражданина безвестно отсутствующим или объявлении умершим может быть начато по заявлению членов его семьи, прокурора, общественных объединений, органа опеки и попечительства и других заинтересованных лиц.

      Заявителями по данной категории дел являются члены семьи (супруг (а), родители, дети и другие лица). Судам следует иметь в виду, что субъектный состав заявителей – физических лиц не ограничен лицами, находящимися в семейных и родственных отношениях.

      Заинтересованными признаются физические и юридические лица, государственные органы, которые в соответствии с частью второй статьи 8 ГПК имеют право обратиться в суд с заявлением о защите нарушенных или оспариваемых прав и свобод или законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц в случаях, предусмотренных законом, и для которых признание безвестно отсутствующим или объявление умершим лица влечет возникновение, прекращение или изменение личных неимущественных и имущественных прав.

      2. Судам следует иметь в виду, что заявление о признании гражданина безвестно отсутствующим или объявлении его умершим, наряду с соблюдением требований статьи 148 ГПК по форме и содержанию, должно соответствовать нормам статьи 318 ГПК.

      В заявлении должно быть указано, для какой цели необходимо заявителю признать гражданина безвестно отсутствующим или объявить его умершим, а также изложены обстоятельства, подтверждающие безвестное отсутствие лица, либо обстоятельства, угрожавшие пропавшему без вести смертью или дающие основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая. В отношении военнослужащих или иных граждан, пропавших без вести в связи с военными действиями, в заявлении указывается день окончания военных действий.

      В случае невыполнения заявителем этих требований заявление согласно подпункту 3) части первой статьи 152 ГПК подлежит возвращению, с разъяснением недостатков заявления для последующего приведения его в соответствие с ГПК.

      Дела данной категории подсудны судам общей юрисдикции и рассматриваются в порядке особого производства. Заявление может быть подано по месту жительства заявителя либо по последнему известному месту жительства безвестно отсутствующего гражданина.

      3. Согласно части первой статьи 319 ГПК судья обязан установить круг лиц, которые могут дать сведения об отсутствующем лице и фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

      В зависимости от объема предоставленной заявителем информации, исходя из конкретных обстоятельств дела, судья запрашивает сведения в соответствующих организациях по последнему известному месту жительства и месту работы отсутствующего лица, по месту рождения, жительства родителей и близких родственников отсутствующего лица.

      Судам следует истребовать из органов внутренних дел сведения о регистрации лиц, в отношении которых заявлены требования о признании гражданина безвестно отсутствующим или объявлении умершим, о наличии в отношении них розыскных дел; запрашивать в уполномоченном органе сведения о получении пенсий и пособий, наличии и движении денежных средств на индивидуальных пенсионных счетах; в органах юстиции – сведения об изменении фамилии, имени, отчества; в уполномоченном органе по правовой статистике специальных учетов – о нахождении этих лиц в числе осужденных, привлечении к уголовной либо административной ответственности, объявленных в розыск; в органах здравоохранения сведения о прохождении лечения; в организациях, осуществляющих национальные перевозки – сведения о приобретении проездных билетов; в иных уполномоченных органах, располагающих сведениями об обращении отсутствующего лица за год, предшествующий подаче заявления в суд, за оказанием государственных услуг, а также иной информацией о пропавшем лице, в том числе о выезде за пределы Республики Казахстан, перемене гражданства, смерти, наличии исполнительных производств в отношении него и др.

      Судам следует осуществлять запросы через автоматизированную информационно-аналитическую систему (АИАС) “Төрелік” в систему информационного обмена правоохранительных, специальных государственных и иных органов Генеральной прокуратуры Республики Казахстан (СИОПСО).

      4. С учетом положений части второй статьи 319 ГПК об осуществлении публикации о возбуждении дела в определении о подготовке дела к судебному разбирательству судья обязан:

      указать об обязанности заявителя за свой счет произвести публикацию в средствах массовой информации (районного, областного, республиканского уровня, в сети Интернет, на телевидении) о возбуждении дела;

      определить срок, в течение которого должна быть осуществлена публикация, перечислив средства массовой информации, в которых подлежит размещению публикация.

      Судам следует иметь в виду необходимость неукоснительного соблюдения следующих требований процессуального законодательства к публикации:

      содержание публикации должно соответствовать положениям подпунктов 1), 2), 3) и 4) части второй статьи 319 ГПК;

      публикация должна быть размещена как на казахском, так и русском языках в периодических печатных изданиях, получивших в установленном порядке право официального опубликования правовых актов, интернет-ресурсах, прошедших процедуру постановки на учет в уполномоченном органе, теле-каналах, соответственно распространяемых или осуществляющих выпуск (выход в эфир) на всей территории Республики Казахстан и соответствующей административно-территориальной единицы по месту нахождения заявителя.

      В порядке исполнения определения судьи о подготовке дела к судебному разбирательству заявитель обязан разместить публикацию в срок, установленный судом, и представить суду подтверждение об осуществлении публикации не позднее трех рабочих дней со дня ее размещения.

      В случае отсутствия доказательств, подтверждающих публикацию в каком-либо из перечисленных судом средств массовой информации, заявление подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии с подпунктом 12) статьи 279 ГПК.

      Если при подготовке дела к судебному разбирательству заявитель обратится с ходатайством о назначении опекуна для охраны и управления имуществом, судья выносит соответствующее определение по правилам статей 155, 156 ГПК.

      5. Разрешая дела о признании гражданина безвестно отсутствующим или объявлении умершим, суды не вправе совместно рассматривать иные требования, подлежащие рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства (споры о праве, заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение и т.д.).

      6. Необходимым условием признания гражданина безвестно отсутствующим является отсутствие в месте его жительства сведений о нем в течение одного года.

      Срок отсутствия гражданина следует исчислять не со дня выбытия его из населенного пункта, а с момента получения о нем последних сведений.

      День получения последних сведений может быть подтвержден предъявлением письменного сообщения, телефонограммы, электронного сообщения отсутствующего гражданина или иным способом от другого источника, либо установлен показаниями свидетелей.

      В случае невозможности установить день получения последних сведений началом безвестного отсутствия считается первое число месяца, следующего за тем, в котором были получены последние сведения, а при невозможности установить этот месяц – первое января следующего года (пункт 2 статьи 28 ГК).

      7. Нормы Закона Республики Казахстан от 16 июня 1997 года № 126 “О государственных социальных пособиях по инвалидности и по случаю потери кормильца в Республике Казахстан”, касающиеся семей умерших, соответственно распространяются и на семьи безвестно отсутствующих или объявленных умершими (пункт 6 статьи 13 Закона).

      В соответствии со статьей 170 ГК прекращается действие доверенности, выданной на имя безвестно отсутствующего, а также выданной им самим.

      Супруг гражданина, признанного безвестно отсутствующим, имеет право на расторжение брака в упрощенном порядке через орган регистрации актов гражданского состояния (подпункт 1) пункта 2 статьи 17 Кодекса Республики Казахстан “О браке (супружестве) и семье”).

      8. При наличии данных о смерти гражданина в определенное время и при определенных обстоятельствах суды должны решать вопрос об установлении факта смерти, а не об объявлении гражданина умершим.

      Установление факта смерти не требует истечения определенного отрезка времени, отсутствия каких-либо сведений о месте последнего пребывания лица.

      9. Для объявления гражданина умершим не требуется предварительного признания его безвестно отсутствующим, поэтому при рассмотрении заявления о признании гражданина безвестно отсутствующим суд при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 31 ГК, с согласия заявителя вправе объявить его умершим.

      Условиями объявления умершим гражданина являются:

      отсутствие в месте его жительства сведений о нем в течение трех лет, а если он пропал без вести при обстоятельствах, угрожавших смертью или дающих основание предполагать его гибель от несчастного случая, в течение шести месяцев;

      неполучение в течение указанных сроков сведений о месте пребывания гражданина и невозможность, несмотря на принятые меры, установить, жив ли он.

      Закон определяет условия объявления умершим гражданина, пропавшего без вести в связи с военными действиями: такое лицо может быть объявлено умершим не ранее, чем по истечении двух лет со дня окончания военных действий (пункт 2 статьи 31 ГК).

      В соответствии с пунктом 3 статьи 31 ГК днем смерти лица, объявленного умершим, считается день вступления в законную силу решения суда об объявлении его умершим.

В случаях объявления умершим лица пропавшего без вести при обстоятельствах, угрожавших смертью или дающих основание предполагать его гибель от несчастного случая, суд может признать днем смерти этого лица день его предполагаемой гибели.

      10.

В случае явки или обнаружения места пребывания лица, признанного безвестно отсутствующим или объявленного умершим, суд по заявлению заинтересованного лица, лица, признанного безвестно отсутствующим или объявленного умершим, или прокурора отменяет новым решением свое ранее вынесенное решение. Возбуждение нового дела не требуется. Заявление рассматривается в судебном заседании в месячный срок со дня его поступления в суд.

      Такое решение является основанием для снятия опеки с имущества и аннулирования записи о его смерти в книге регистрации актов гражданского состояния.

      Последствия явки лица, объявленного умершим, предусмотрены статьей 32 ГК.

      11. Не может быть признано безвестно отсутствующим или умершим лицо, которое умышленно скрывается или находится в розыске в связи с совершением уголовного правонарушения, с уклонением от выполнения возложенных на него юридических обязанностей.

В этой связи суды должны выяснять вопросы нахождения данного лица в розыске, выезда за пределы Республики Казахстан и другие обстоятельства его отсутствия, пресекая при этом недобросовестные действия заявителей, в том числе направленные на получение льгот и иных материальных благ.

      12. В резолютивной части решения, кроме фамилии, имени и отчества лица, признанного безвестно отсутствующим или объявленного умершим, необходимо указывать дату и место его рождения, индивидуальный идентификационный номер.

      В решении суда должны содержаться данные о начале безвестного отсутствия лица, то есть день, с которого гражданин считается безвестно отсутствующим.

      По вступлении в законную силу решения о признании гражданина безвестно отсутствующим копия судебного акта направляется органу опеки и попечительства по месту нахождения имущества безвестно отсутствующего для назначения опеки над имуществом.

      13. Признать утратившими силу:

      1) нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 25 сентября 1968 года № 9 “О судебной практике по делам о признании лица безвестно отсутствующим или объявлении лица умершим”;

      2) нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 18 июня 2004 года № 14 “О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Казахской ССР от 25 сентября 1968 года № 9 “О судебной практике по делам о признании гражданина безвестно отсутствующим или объявлении гражданина умершим”;

      3) пункт 1 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 29 декабря 2012 года № 6 “О внесении изменений и дополнений в некоторые нормативные постановления Верховного Суда Республики Казахстан”;

      4) пункт 1 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 31 марта 2017 года № 2 “О внесении изменений и дополнений в некоторые нормативные постановления Верховного Суда Республики Казахстан по гражданскому и гражданскому процессуальному законодательству”;

      5) пункт 1 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 20 апреля 2018 года № 7 “О внесении изменений и дополнений в некоторые нормативные постановления Верховного Суда Республики Казахстан по гражданскому и гражданскому процессуальному законодательству”.

      14. Согласно статье 4 Конституции Республики Казахстан настоящее нормативное постановление включается в состав действующего права, является общеобязательным и вводится в действие со дня первого официального опубликования.

      Председатель Верховного Суда
Республики Казахстан
Ж. Асанов
      Судья Верховного Суда Республики Казахстан,

секретарь пленарного заседания

Г. Альмагамбетова

Источник: https://tengrinews.kz/zakon/verhovnyiy_sud_respubliki_kazahstan/sudoppoizvodstvo/id-P190000002S/

Правовая помощь
Добавить комментарий