Можно ли осужденному подать апелляцию в другой регион?

Зона Права

Можно ли осужденному подать апелляцию в другой регион?

Правовую основу порядка и места отбывания назначенного по приговору суда уголовного наказания в виде лишения свободы составляют положения Главы 11 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.

В частности, в ст. 73 УИК РФ отмечено: “1. Осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены.

В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации.

2.

При отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства или по месту осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях осужденные направляются по согласованию с соответствующими вышестоящими органами управления уголовно-исполнительной системы в исправительные учреждения, расположенные на территории другого субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для их размещения.

3. Осужденные женщины, несовершеннолетние осужденные направляются для отбывания наказания по месту нахождения соответствующих исправительных учреждений.

4. Осужденные за преступления, предусмотренные статьей 126, частями второй и третьей статьи 127.1, статьями 205 – 206, 208 – 211, 275, 277 – 279, 281, 282.1, 282.

2, 317, частью третьей статьи 321, частью второй статьи 360 Уголовного кодекса Российской Федерации, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений, осужденные к пожизненному лишению свободы, осужденные к отбыванию лишения свободы в тюрьме, осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы”.

Более детально процедура распределения осужденных по исправительным учреждениям ФСИН РФ прописана в Инструкции о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения (утв. приказом Минюста РФ от 1 декабря 2005 г. N 235), а именно:

– пункт 5: Осужденные к лишению свободы направляются для отбывания наказания не позднее 10 дней со дня получения администрацией следственного изолятора извещения о вступлении приговора в законную силу. Направление осужденных осуществляется, как правило, в исправительные учреждения в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали либо были осуждены.

Осужденные, не имеющие места жительства, как правило, направляются для отбывания наказания в исправительные учреждения тех субъектов Российской Федерации, на территории которых они осуждены.

Отправка осужденных в исправительные учреждения на территории других субъектов Российской Федерации (по месту жительства) производится администрацией следственных изоляторов только после того, как через территориальные органы ФСИН России убедится в наличии исправительного учреждения соответствующего вида.

В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации;

– пункт 6: При отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства или по месту осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях осужденные направляются по согласованию с Федеральной службой исполнения наказаний в исправительные учреждения, расположенные на территории другого субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для их размещения.

Таким образом, в действующем уголовно-исполнительном законодательстве РФ существует презумпция отправления осужденных для отбывания лишения свободы по месту жительства или месту вынесения приговора.

На практике у самих осужденных и их родственников возникают серьезные трудности в части поддержания семейных связей, обусловленные произвольными действиями должностных лиц Федеральной службы исполнения наказаний РФ, к исключительной компетенции которой относится решение вопроса об избрании конкретного исправительного учреждения.

Не всегда выбор местонахождения колонии совпадает с местом жительства осужденного – тем самым создаются препятствия, во всяком случае, в осуществлении личных контактов – посредством свиданий с родственниками, большинство из которых не может себе позволить оплачивать дальние переезды.

В соответствии с пунктами 2, 5 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 года № 21, правовые позиции Европейского Суда по правам человека, которые содержатся в окончательных постановлениях Суда, принятых в отношении Российской Федерации, являются обязательными для судов.

Любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально-значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности,защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой цели).

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Европейский Суд по правам человека в Постановлении от 25.07.2013 года (дело “Ходорковский и Лебедев против России”) в пунктах 836, 837, 850 сформулировал следующие значимые подходы (ориентиры).

В качестве исходного пункта Европейский Суд признает, что власти обладают широкой дискрецией в вопросах исполнения наказаний.

Однако Конвенция не может остановиться у тюремных ворот, и нельзя полагать, что заключенный лишается всех своих прав, гарантированных статьей 8 Конвенции, только по причине его статуса «лица, лишенного свободы после осуждения».

Европейский Суд не закрывает глаза на ограничения, которые выходят за рамки того, что обычно считается приемлемым в деле обычного заключенного.

Например, существенной частью права заключенного на уважение его семейной жизни является содействие тюремной администрации в поддержании контактов с близкими родственниками.

Ограничения контактов с другими заключенными и членами семьи, установленные тюремными правилами, рассматривались Европейским Судом как “вмешательство” в права, защищенные статьей 8 Конвенции.

Так, помещение осужденного в конкретную тюрьму может вызвать вопрос в соответствии со статьей 8 Конвенции, если его последствия для личной и семейной жизни заявителя выходят за рамки “обычных” тягот и ограничений, присущих самому понятию лишения свободы.

Как Комиссия по правам человека указала в деле “Уэйкфилд против Соединенного Королевства”, “Статья 8 Конвенции обязывает государство содействовать заключенным в максимально возможной степени для создания и поддержания связей с людьми в целях способствования социальной реабилитации заключенных. В этом контексте расположение места, где содержится заключенный, имеет значение”.

Кроме того, право на уважение семейной жизни возлагает на государства позитивное обязательство содействия заключенным в поддержании эффективного контакта с близкими родственниками. В контексте лишения свободы Комиссия по правам человека признала, что возможность близких родственников посещать заключенного составляет существенный фактор в сохранении семейной жизни.

Европейский Суд сознает трудности, сопутствующие управлению тюремной системой. Европейский Суд также учитывает ситуацию в Российской Федерации, где исторически исправительные колонии строились в отдаленных и пустынных районах, далеко от густонаселенных регионов Центральной России.

Существуют другие аргументы в пользу предоставления властям широких пределов усмотрения в этой сфере. Однако пределы усмотрения не являются неограниченными. Распределение тюремного населения не должно полностью относиться на усмотрение административных органов, таких как Федеральная служба исполнения наказаний.

Интересы осужденных в поддержании, по крайней мере, некоторых семейных и социальных связей также должны в какой-то степени приниматься во внимание. Законодательство Российской Федерации основано на схожих посылах, поскольку дух и цель статьи 73 УИК РФ направлена на сохранение социальных и семейных связей заявителем с местом, где они проживали до осуждения.

Вместе с тем практическое исполнение этого закона в Российской Федерации могло привести к непропорциональному результату, как показывает дело заявителей.

В отсутствии ясного и предсказуемого метода распределения осужденных среди исправительных колоний система не “обеспечила меру правовой защиты против произвольного вмешательства со стороны публичных органов” В делах заявителей это повлекло результаты, несовместимые с уважением личной и семейной жизни заявителей.

Если говорить о правовых механизмах восстановления нарушенного государством права на уважение частной и семейной жизни, то наиболее действенным является подача искового заявления в суд общей юрисдикции, оформленного в соответствии с требованиями статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Предметом иска может служить требование о признании незаконным избрания для отбывания наказания в виде лишения свободы конкретного исправительного учреждения без учета дальности его расположения от места жительства как самого осужденного, так и его родственников, с которыми он желает и имеет право поддерживать семейные связи. Параллельно следует заявить и требование о переводе осужденного в иное, соответствующее назначенному по приговору суда виду исправительное учреждение, расположенное либо в том субъекте РФ, где первый проживал до осуждения, либо в любом из ближайших к нему субъектов РФ.

В идеале подаче иска должно предшествовать обращение самого осужденного или его близких родственников в территориальный орган ФСИН РФ, где был вынесен приговор, и собственно в Федеральную службу исполнения наказаний, с заявлением о предоставлении сведений об основаниях принятого решения о направлении осужденного отбывать наказание в иной регион РФ, а не по месту жительства.

Сделать это нужно для того, чтобы убедиться, что такое решение руководством регионального Управления ФСИН РФ или федеральным ведомством принималось с учетом общих правил, закрепленных в УИК РФ, а также обусловлено социально-значимой и законной целью.

Отсутствие мотивированного ответа на данное заявление будет служить поводом для последующего обращения к суду с просьбой истребовать доказательства, на которых сторона истца основывает свои требования, в виду невозможности получить доступ к ним самостоятельно (ст.ст. 56, 57 ГПК РФ).

При этом при подготовке текста искового заявления следует иметь в виду, что согласно, пункту 13 упомянутой ранее Инструкции (утв. приказом Минюста РФ от 1 декабря 2005 г.

N 235), “Перевод осуществляется: в исправительные учреждения, расположенные в пределах одного субъекта Российской Федерации, – по указаниям руководства ФСИН России (в случае рассмотрения вопроса в центральном аппарате), территориальных органов ФСИН России;

в исправительные учреждения, расположенные в других субъектах Российской Федерации, – по решению ФСИН России.

Решение о переводе осужденного принимается на основании мотивированного заключения территориального органа ФСИН России, утвержденного начальником либо его заместителем по безопасности и оперативной работе.

В случае, если это связано с болезнью осужденного*, решение выносится при наличии медицинских заключений, утвержденных начальником территориального органа, представляемых, соответственно, медицинскими отделами (службами) территориальных органов ФСИН России, медицинской службой ФСИН России, справки оперативного управления (отдела) и письменного согласия осужденного”

Таким образом, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что заключение территориального органа ФСИН РФ, утвержденное решением Федеральной службы исполнения наказаний РФ, не отвечает требованиям соблюдения разумных пропорций между достижением социально-значимых целей удаленного размещения осужденного и его правом на сохранение семейных связей, можно рассчитывать на вынесение судом положительного решения по гражданскому иску.

Примером является дело жителя Симферополя ( Республика Крым) Геннадия Афанасьева.

9 марта 2016 года Сыктывкарский городской суд Республики Коми признал право Афанасьева на отбывание наказания с учетом положений статьи 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (Право на уважение семейной жизни).

На ФСИН России возложили обязанность решить вопрос о месте дальнейшего отбывания Афанасьевым уголовного наказания с учетом мотивированного заключения, представленного территориальным органом ФСИН РФ, и положений статьи 8 Конвенции.

Скачать иск Афанасьева можно здесь

Скачать решение Сыктывкарского городского суда по иску Афанасьева можно здесь

Источник: http://zonaprava.com/info/instructions/16297/

Адвокат по апелляции

Можно ли осужденному подать апелляцию в другой регион?

При анализе любого вида человеческой деятельности необходимо учитывать так называемый “человеческий фактор” — возможность появления непредвиденных ошибок.

Решение суда основывается не только основывается на законе, но и в определенной степени зависит от внутреннего убеждения судьи, его оценки доводов сторон.

Следовательно, ни одно судебное решение не застраховано от ошибок, вызванных не недобросовестным поведением, а  ошибкой человеческого восприятия, когнитивными искажениями. Для исправления этих ошибок существует институт апелляционного обжалования.

Сущность апелляции состоит в пересмотре дела по существу, повторном исследовании доказательств по делу. Закон закрепляет право апелляционного обжалования. Апелляционная жалоба не принимается к рассмотрению лишь в случае несоблюдения требований закона к ее форме.

Суд не вправе отказывать в принятии апелляционной жалобы лишь при ее необоснованности.

Однако для успешного обжалования судебного решения необходимо составлять жалобу, опираясь на материалы уголовного дела и знания закона, поэтому юридическую помощь по написанию апелляционной жалобы может оказывать адвокат по апелляции.

Правом апелляционного обжалования обладают не только участники дела, но и иные лица, чье права и законные интересы затронуты судебным решением, например, лицо состоящие на иждивении осужденного — нетрудоспособные родители, супруг, воспитывающей малолетних детей и т.п. В защиту интересов всех вышеперечисленных лиц может подавать жалобу и адвокат по апелляции.

Апелляционная жалоба подается на не вступившее в законную силу решение суда. По общему правилу, судебное решение по уголовному делу вступает в силу по истечении 10 суток со дня его вынесения в окончательном виде. Следовательно, для подачи апелляционной жалобы дается 10 дней.

Однако, данный срок может быть восстановлен при наличии уважительных причин по ходатайству лица, подающего апелляционную жалобу. Доказывание наличия уважительных причин возлагается на участника уголовного дела, иное лицо, либо адвоката по апелляции.

К уважительным причинам, в частности, относится тяжелая болезнь лица, обжалующего судебное решение.

Принесение апелляционной жалобы имеет ряд последствий, в частности, на всем протяжении рассмотрения дела исполнение решения суда невозможно.

Законом предусмотрено, что ухудшение положения осужденного возможно лишь в случаях, если было подано апелляционное представление прокурора. В иных случаях ужесточение наказания не допускается. Это дает существенную гарантию адвокату по апелляции, что попытка улучшения положения лица не обернется его ухудшением.

Рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции происходит в общем порядке.

В судебном заседании обязательно участие прокурора либо частного обвинителя и адвоката по апелляции в случаях, когда его участие обязательно в силу специального указания закона (осужденный является несовершеннолетним, не владеет языком судопроизводства, в качестве наказания возможно назначение пожизненного лишения свободы и др.). Производство в суде апелляционной инстанции имеет ряд существенных особенностей, отличающих его от производстве в первой инстанции. Участие самого осужденного не является обязательным условием проведения судебного заседания, за исключением тех случаев, когда суд признает его участие необходимым. Если осужденный находится под стражей, то он может участвовать в судебном заседании посредством видеоконференц-связи.

Во-первых, суд апелляционной инстанции не связан доводами жалобы. Он вправе рассмотреть дело заново в полном объеме. То есть независимо от того, какую часть решения суда адвокат по апелляции считает незаконной или необоснованной, суд может проверить и иные обстоятельства и остальные части решения суда.

Во-вторых, существует ограничение на представление новых доказательств в суде апелляционной инстанции. Они принимаются судом лишь в случае, если сторона, их предоставившая, докажет, что это доказательства невозможно было представить в суде первой инстанции, в том числе потому, что они не были приняты судом.

В случае, если в жалобе адвокат по апелляции не оспаривает фактические обстоятельства, суд может провести заседание без исследования доказательств, если иные участники не возражают.

Решение суда может быть изменено или отменено по в случае его незаконности — несоответствию требованиям уголовного или уголовно-процессуального закона, необоснованности — несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, а также несправедливости — несоответствие назначенного судом  наказания тяжести преступления и общественной опасности осужденного. При этом данные нарушения должны быть существенными, то есть при надлежащем рассмотрении дела судебное решение было бы иным.

Помимо вышеперечисленного, адвокат по апелляции вправе проводить со своим подзащитным консультации. Даже в случае, если осужденный находится под стражей, он не может быть ограничен в своем праве не защиту, поэтому наложение запретов на посещения осужденного адвокатом по апелляции является незаконным.

Адвокат по апелляции вправе заявлять различные ходатайства и отводы и осуществлять иные права, предусмотренные Уголовно-процессуальным кодексом.

Основной целью апелляции является пересмотр не вступившего в законную силу решения суда, поиск ошибок и их исправление. Суд в данном случае выполняет проверочные функции. Для более эффективной проверки и обеспечения беспристрастности закон устанавливает, что, за исключением отдельных категорий дел, рассмотрение дела в апелляционной инстанции осуществляется коллегиально, тремя судьями.

Решение судьи опирается не только на закон, но и на оценку судьей обстоятельств дела. Отдельные его аспекты могут быть не учтены, и поэтому вынесенный в итоге приговор может не отвечать требованиям законности и обоснованности, как, например, в случае, если суд не учтет смягчающие обстоятельства и вынесет чересчур суровый приговор.

Необходимо помнить, что приговор суда не является окончательным, он всегда может быть обжалован. Поэтому, если лицо считает, что его наказание незаконно, необоснованно или несправедливо, оно может обратиться за помощью к адвокату по апелляции.

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».

Задайте их прямо сейчас здесь, или позвоните нам по телефонам в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71  (круглосуточно), или приходите к нам в офис на консультацию (по предварительной записи)!

Источник: https://pravo163.ru/advokat-po-apellyacii/

Обжаловать только в другом регионе: Россию ждет судебная реформа

Можно ли осужденному подать апелляцию в другой регион?
Правообладатель иллюстрации TASS Image caption Пленум ВС направил законопроект в Госдуму, где его рассмотрят, вероятно, в осеннюю сессию

Верховный суд разработал законопроект о новой судебной реформе, в результате которой в России появятся пять апелляционных и девять кассационных судов. Это поспособствует независимости судов, но сильно осложнит доступ к ним граждан, говорят эксперты.

Жалобы в другом месте

Концепцию судебной реформы в четверг утвердил пленум Верховного суда России, законопроект о создании новых судов должен быть направлен в Госдуму, сообщили Русской службе Би-би-си в пресс-службе суда.

  • Кассационные суды, как следует из законопроекта, появятся в Москве, Санкт-Петербурге, Краснодаре, Казани, Перми, Кемерово, Владивостоке, Калуге и Пятигорске.

Согласно этому проекту (текст есть в распоряжении Би-би-си), суды общей юрисдикции будут разделены на первую инстанцию и последующие – по аналогии с арбитражными судами. Появятся отдельные апелляционные и кассационные суды.

Когда новшество вступит в силу, в областном или республиканском суде рассмотреть дело можно будет только в первой инстанции. Подавать апелляцию и кассацию нужно будет в другом суде, который будет проверять решения других судов из нескольких регионов.

Такое распределение, говорил глава Верховного суда Вячеслав Лебедев, поспособствует объективности рассмотрения дел и исключит ситуации, когда одно и то же дело рассматривает состав одного и того же суда.

  • Три апелляционных суда будут размещены в Санкт-Петербурге, Нижнем Новгороде и Томске. Место размещения еще двух не определили: выбор идет между Воронежом или Иваново, Краснодаром или Сочи.

Новые судьи будут назначены из числа тех, кто уже сейчас работает в областных и краевых судах. Всего понадобится 723 судьи для кассационной инстанции и 181 – для апелляционной.

Поправки в случае одобрения Госдумой вступят в силу 1 июля 2018 года. Чтобы началась работа судов, нужно решение пленума Верховного суда России и назначение как минимум двух третей судей от требуемого состава.

Правообладатель иллюстрации TASS Image caption Глава Верховного суда России Вячеслав Лебедев заявил о готовящейся реформе в ноябре прошлого года

Жалоба за тысячу километров

Создать новые судебные инстанции Лебедев предложил в конце прошлого года, тогда же он говорил, что собирается обсудить ее с президентом России Владимиром Путиным.

Эта система похожа на ту, что уже действует в арбитражных судах. Она уже показала себя эффективной и способствует единообразию практики, считает председатель московской коллегии адвокатов “Каневский, Чургулия и партнеры” Герман Каневский.

Это значит, что на территориях нескольких регионов будет примерно одинаковый подход к рассмотрению дел. “Сейчас даже в Москве и Московской области по схожим гражданским делам может быть противоположная практика”, – пояснил Каневский.

Также новая система может укрепить независимость судебной власти, так как инстанции судов перестанут подчиняться председателям судов субъектов, как это происходит сейчас, отмечает эксперт.

Однако количество новых судов – пять апелляционных и девять кассационных – слишком мало для территории России, отмечает Каневский.

Чтобы выступить в новом суде апелляционной и кассационной инстанций, гражданам, скорее всего, придется преодолевать немалые расстояния – иногда в тысячи километров. Например, чтобы оспорить решение судов Свердловской области, нужно будет ехать в Санкт-Петербург.

“Учитывая территорию нашей страны, такое количество судов может привести к сложностям участия в процессе, что в конечном счете скажется на доступности правосудия”, – считает преподаватель МГЮУ им. Кутафина кандидат юридических наук Салимхан Ахмедов.

Затраты на увольнение

Судебный департамент Верховного суда оценил стоимость реформы в 4,4 млрд рублей (73 млн долларов), из них 3 млрд рублей потребуется из федерального бюджета.

Эти деньги потребуются на выплату выходного пособия тем, кто откажется работать в новых судах и захочет в отставку, а также на перевод судей из одного региона в другой. “Предполагается, что 50% судей согласятся на перевод”, – говорится в пояснительной записке к законопроекту.

Постоянные расходы будут состоять из возмещения разницы в окладах судей и работников аппарата. Их планируется установить на уровне работников арбитражей.

Большинство новых судов разместятся в зданиях уже существующих. В Санкт-Петербурге и в Краснодаре будут построены новые судебные корпуса.

Создание апелляционных судов обойдется в 828 млн рублей, еще 555 млн рублей будут выделены из бюджета на выходное пособие судьям и оснащение рабочих мест. Остальные деньги – 3 млрд рублей – планируется потратить на кассационные суды. Например, 570 млн рублей нужно на системы протоколирования и конференц-связи.

Источник: https://www.bbc.com/russian/news-40592835

Разъясняем законодательство

Можно ли осужденному подать апелляцию в другой регион?

Статья 58 УК РФ регламентирует назначение судом вида исправительных учреждений лицам, осужденным к лишению свободы, и индивидуализирует исполнение наказания. 

       В целях обеспечения единообразного применения законодательства о назначении и изменении видов исправительных учреждений Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29.05.2014 №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» дал судам соответствующие разъяснения.

При назначении вида исправительного учреждения суды должны учитывать определённые критерии: категорию преступлений, форму вины, вид назначенного наказания (на определенный срок или пожизненно), срок лишения свободы, вид рецидива преступлений, факт отбывания ранее наказания в виде лишения свободы, пол, возраст.

Следует иметь в виду, что уголовный закон не допускает возможность назначения того или иного вида исправительного учреждения по усмотрению суда, за исключением случаев, указанных в п. «а» ч. 2 ст. 58 УК РФ.

Так, лицам, осужденным за преступления, совершённые по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, суд может определить местом отбывания наказания как колонию-поселение, так и исправительную колонию общего режима.

Если в указанных случаях суд придет к выводу о необходимости назначения осужденному для отбывания наказания исправительной колонии общего режима вместо колонии-поселения, он должен мотивировать принятое решение.

При этом  учитываются обстоятельства совершения преступления и личность виновного, в частности количество совершенных им преступлений, их характер и степень общественной опасности (форму вины, тяжесть наступивших последствий, степень осуществления преступного намерения, способ совершения преступления, роль осужденного в нем, иные существенные обстоятельства дела); поведение до и после совершения преступления, в том числе отношение к деянию, возмещение вреда, причиненного преступлением, поведение в следственном изоляторе, в исправительном учреждении, если ранее лицо отбывало лишение свободы; наличие судимости; данные об употреблении алкоголя, наркотических и других одурманивающих средств, о состоянии здоровья, наличии иждивенцев и др.

Женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, (независимо от вида рецидива преступлений) отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях – по правилам п. «а» ч.2 ст. 58 УК РФ, описанным ранее.

Несовершеннолетнему лицу при осуждении в соответствии к лишению свободы суд назначает отбывание наказания в воспитательной колонии.

Однако, если на момент вынесения приговора такое лицо достигло совершеннолетия, ему назначается исправительная колония общего режима (в случае совершения тяжкого или особо тяжкого преступления) либо колония-поселение.

При этом Верховный Суд РФ рекомендует судам одновременно с постановлением приговора выносить определение (постановление), в котором указывать органу, исполняющему наказание, на необходимость учитывать при обращении с несовершеннолетним определенные особенности его личности (уровень интеллектуального и физического развития, степень педагогической запущенности, склонность к употреблению спиртных напитков, наркотических средств, иные данные, характеризующие личность несовершеннолетнего).

Наличие определенного вида рецидива преступлений обусловливает назначение лицу соответствующего более строгого вида исправительного учреждения (исправительную колонию строгого или особого режима).

При этом, судимости, снятые или погашенные в установленном порядке, судимости за преступления, совершенные по неосторожности, небольшой тяжести, или за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо предоставлялась отсрочка исполнения приговора, не учитываются при признании рецидива преступлений и поэтому не могут являться основанием для назначения исправительной колонии строгого или особого режима.

При назначении вида исправительного учреждения учитываются неснятые и непогашенные судимости лица на момент совершения преступления, поэтому истечение срока погашения судимости за одно или несколько преступлений в период отбывания наказания по последнему приговору не влечет изменение вида исправительного учреждения.

В случае неправильного назначения вида исправительного учреждения суд апелляционной инстанции вправе изменить на более мягкий или более строгий вид исправительного учреждения.

Однако при этом более строгий вид исправительного учреждения может быть назначен только при наличии представления прокурора либо жалобы потерпевшего или частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей.

Если осужденному назначен вид исправительной колонии с менее строгим режимом, то суд кассационной (надзорной) инстанции в течение года после вступления приговора в законную силу при наличии представления прокурора либо жалобы потерпевшего или частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей отменяет приговор в этой части и передает дело на новое рассмотрение для назначения соответствующего вида исправительного учреждения.

Лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, вид исправительного учреждения может быть изменён судом в зависимости от поведения осужденного и его отношения к труду, причём как в сторону улучшения условий отбывания наказания, так и в сторону их ужесточения.

Старший прокурор отдела по обеспечению

участия прокуроров в рассмотрении

уголовных дел судами                                                     Е.Н. Михайлова

Источник: http://prockurskobl.ru/legislation/537.html

Обжалование обвинительного приговора. На что обратить внимание?

Можно ли осужденному подать апелляцию в другой регион?

Когда суд первой инстанции оглашает приговор, в 99,5% случаев указывающий на виновность подсудимого (согласно данным Судебного департамента при Верховном суде), начинается так называемый апелляционный период.

Это значит, приговор уже есть, но считается не вступившим в законную силу.

Хотя если обвиняемому была избрана мера пресечения, не связанная с лишением свободы, а приговор дает ему реальный срок, то под стражу осужденный (а статус “подсудимый” меняется на “осужденный” после оглашения приговора) берется прямо в зале суда и уезжает в СИЗО.

Апелляционный период длится десять дней. В это время стороны защиты и обвинения имеют право обжаловать приговор в вышестоящем суде. Если этого не происходит, то по истечении данного срока приговор вступает в законную силу.

Странная вещь, но многие осужденные считают, что если обжаловать вердикт, то в судебных инстанциях могут разозлиться и дать к отсидке еще больше. Конечно, это в корне неверно. Согласно ст. 389.

24 Уголовно-процессуального кодекса (УПК), обвинительный приговор суда первой инстанции может быть изменен в сторону, ухудшающую положение осужденного, не иначе как по представлению прокурора либо по жалобе потерпевшего.

А наличие апелляционной жалобы только со стороны осужденного исключает возможность увеличения срока.

На что осужденный может жаловаться? Первое – на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела (ст. 389.16 УПК). На игнорирование судом первой инстанции фактов, на которые указывала сторона защиты, показаний свидетелей, приглашенных защитником, и так далее. Об этом мы неоднократно говорили в предыдущих публикациях.

Второе – на несправедливость приговора ввиду его чрезмерной суровости (ст. 389.18 УПК). То есть когда осужденный в целом не оспаривает фактическую сторону дела, но считает, что с ним обошлись слишком уж строго.

“Пятерочку” он бы отсидел, но вот “десятка” – это явный перебор. Годик-другой по такой жалобе могут скинуть.

Кстати, на основании той же статьи требовать пересмотра наказания вправе и прокурор, но – ввиду чрезмерной мягкости приговора.

Третье – можно оспаривать существенные нарушения уголовно-процессуального закона и неправильное применение уголовного закона (ст. 389.17 и 389.18 УПК). Все это логично назвать процедурными нарушениями.

Например, подсудимому не дали последнего слова. Фактически оно ни на что не влияет. Последнее слово – не более чем эмоции, и многие от него отказываются.

Но, согласно УПК, оно – непременный элемент, и без него никак.

Есть еще четвертый, не описанный в кодексах, но весьма любимый многими осужденными аргумент. Название документа – “жалоба” – они воспринимают буквально и начинают жаловаться: на наличие малолетних детей, престарелых родителей-инвалидов, на необходимость содержать семью и тому подобное, считая, что по этим причинам их должны отпустить домой.

Путь, по мнению автора этих строк, тупиковый. Юридического значения эмоции не имеют, а разжалобить вершащего правосудие… У кого как, а у меня давно сложилось впечатление, что судьи работают будто станки по вынесению приговоров, и все человеческое, способное к состраданию, в них если когда-то и было, то давно атрофировалось как граничащее с профнепригодностью.

И давить на жалость бессмысленно, да и некрасиво.

А вот развернуть дело вспять, зацепившись за нарушение судьей первой инстанции исключительно процедурных моментов, – здесь куда больше шансов на успех.

Приведу два примера судебных процессов в отношении профсоюзных лидеров в нашей необъятной стране.

ПРИМЕР ПЕРВЫЙ

Следствие и суд шли долго. Обвинение было серьезным, а срок, выданный к отсидке, солидным.

Апелляционные жалобы профлидера и его защитника расписывали многочисленные несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам.

Но кроме этого, перелистывая в очередной раз многотомное дело при подготовке к апелляционному заседанию, опытный защитник обнаружил не бросавшийся до того в глаза документ.

Дело в том, что на первом заседании суда, когда заслушивалось обвинение и выполнялись прочие формальности, работавший с подсудимым адвокат был занят в другом процессе и явиться не смог. И суд назначил защитника из числа, по сути, первых попавшихся.

Этот один день работы адвоката полагалось оплатить.

Судья в тот же день вынес постановление, в котором было сказано, что “в судебном заседании суда первой инстанции в качестве защитника осужденного профлидера по назначению участвовала адвокат такая-то”.

Рассмотрение дела судом только начиналось. Профлидер находился в статусе подсудимого, и до признания его виновности было еще очень далеко. А судья уже назвал его осужденным. То есть высказал свое мнение относительно судьбы обвиняемого до вынесения приговора.

Статья 61 УПК говорит, что судья не может участвовать в производстве по уголовному делу в случаях, когда обстоятельства позволяют полагать, что он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе данного уголовного дела. Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным судом РФ в определении от 01.11.

2007 № 799-О-О, “высказанная судьей в процессуальном решении до завершения рассмотрения уголовного дела позиция относительно наличия или отсутствия события преступления, обоснованности вывода о виновности в его совершении обвиняемого, достаточности собранных доказательств определенным образом ограничивала бы его свободу и независимость при дальнейшем производстве по делу и постановлении приговора или иного итогового решения”.

И поскольку указанная выше позиция судьи первой инстанции по существу предрешила исход разбирательства, тот судья не вправе был рассматривать дело по обвинению профлидера. Несмотря на это, спустя почти год под председательством того же судьи в отношении профлидера был вынесен обвинительный приговор.

На эти процедурные нарушения адвокат указал в дополнение к своей апелляционной жалобе и ходатайствовал об отмене приговора.

Суд второй инстанции нашел доводы защитника о нарушении уголовно-процессуального закона при постановлении обвинительного приговора обоснованными, а рассмотрение дела судьей, заранее высказавшим мнение о виновности подсудимого, – существенным нарушением права профлидера на защиту.

Учитывая, что допущенные в суде первой инстанции нарушения закона затрагивали основополагающие принципы уголовного судопроизводства, их устранение оказалось невозможно в суде апелляционной инстанции. Обвинительный приговор подлежал отмене с направлением уголовного дела на новое разбирательство в тот же суд, но в ином составе.

Всем было понятно, что в материалы уголовного дела вкралась самая обычная описка. Даже не судейская, а секретарская. Но! Процедура была нарушена, а подобное карается вышестоящим судом строго.

ПРИМЕР ВТОРОЙ

В ходе другого судебного процесса другому профлидеру помимо основного наказания в виде реального лишения свободы назначили штраф в сумме 8 млн рублей.

Согласно п. 4 ст. 307 УПК суд в обвинительном приговоре должен указать “мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия”.

Говоря о сроке, суд первой инстанции указал, что “с учетом всех материалов дела, характеристики личности подсудимого, тяжести совершенного им преступления, суд считает возможным достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений только при назначении наказания в виде лишения свободы”. Таким образом, мотивы назначения реального срока были понятны. Не будем рассуждать о справедливости, исправлении, предупреждении новых преступлений – это материал для другой публикации.

А вот в отношении штрафа было сказано лишь: “…суд, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи применяет дополнительное наказание в виде штрафа”. То есть следовала лишь констатация факта без указания мотивов. Интересно, как суд высчитывал имущественное положение…

На отсутствие мотивировки со стороны суда первой инстанции и – следовательно – на неправомерность штрафа защита указала в апелляционной жалобе. Стоит отметить, помимо этого в жалобе указывалось на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела по многим пунктам.

Апелляционной суд, проигнорировав все доводы о несоответствии выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела (и оставив срок отбывания наказания прежним), пошел навстречу осужденному именно в вопросе штрафа. Суд постановил, что решение о необходимости назначения в качестве дополнительного наказания в виде штрафа “в нарушение требований п. 4 ст. 307 УПК не мотивировано и подлежит исключению”.

Таким образом, профлидер поехал отбывать срок на зону, но от выплаты 8 млн рублей был освобожден.

*   *   *

Эти примеры в некоторой мере иллюстрируют работу судов апелляционной инстанции. Можно сделать выводы о том, что к основным доводам защиты они так же глухи, как и суды первых инстанций.

Но нарушения процессуальные со стороны нижестоящих судов караются жестко – отменой отдельных видов наказания или даже целых приговоров. Это лишний раз подтверждает, что формально судебный процесс выстроен в РФ на “отлично”. Грубых нарушений УПК вы не найдете. Внешне придраться не к чему.

Но к аргументам защиты по сути обвинения ни одна судебная инстанция прислушиваться не будет.

Судебный процесс, как правило, превращается в торжество гособвинения. Суд соглашается почти со всеми доводами последнего и игнорирует все доводы защиты. И не имеет особого значения, что именно говорит подсудимый и его защитник, – скорее всего, судом это будет отброшено без объяснений.

Сегодняшним сюжетом мы заканчиваем серию публикаций, основной темой которых было разбирательство в судах первой и апелляционной инстанций, а также типичные ситуации, в которые все чаще попадают профлидеры. Все материалы основывались на реальных событиях и конкретных уголовных делах.

Следующей публикацией мы начнем серию сюжетов, касающихся досудебного уголовного преследования профактивистов (в том числе – задержания, суда по мере пресечения, предъявления обвинения).

И постараемся дать несколько практических советов относительно того, какую тактику применять в ходе допроса, как общаться с соседями по камере и так далее.

Особое внимание следует уделить такому знаковому персонажу, как адвокат, и его роли в досудебном и судебном процессе.

Ведь от тюрьмы, как говорит народная мудрость, зарекаться не следует.

Источник: https://www.solidarnost.org/Blog/edmond-dantes/Obzhalovanie_obvinitelnogo_prigovora.html

Правовая помощь
Добавить комментарий