Можно ли сразу просить о возврате долга и уплате пени в одном исковом заявлении?

Проценты за пользование чужими денежными средствами: считаем и взыскиваем

Можно ли сразу просить о возврате долга и уплате пени в одном исковом заявлении?

Материал подготовлен старшим партнеров Юридической группы «Бюро 24», кандидатом юридических наук Дмитрием Севериным

Важно не только уметь рассчитать проценты, но еще нужно уметь их взыскать. Читайте как это сделать:

Неустойка: как установить в договоре? как ее рассчитать и взыскать? в чем отличие пени от штрафа?
Читайте бесплатно.

Образцы документов:

  • Подробная претензия с расчетом пени и процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами;
  • заявление о возбуждении приказного производства;
  • образец расчета задолженности при обращении к нотариусу;
  • образец заявления о совершении исполнительной надписи нотариуса.

Что такое проценты и зачем они нужны?

В соответствии с п. 1 ст. 366 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее – ГК) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств (далее – проценты).

Пункт 1 постановления Пленума  Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 21.01.

2004 № 1 «О некоторых вопросах применения норм Гражданского кодекса Республики Беларусь об ответственности за пользование чужими денежными средствами» (далее – Постановление Пленума) определяет, что это самостоятельный вид ответственности за неисполнение денежного обязательства независимо от оснований его возникновения (ст. 7 ГК) в виде уплаты процентов на сумму этих средств.

Важно!
Лучший способ взыскать «дебиторку» — не допустить ее. Проверьте своего контрагента до заключения договора с помощью нашего сервиса. 

Учитывая санкционную правовую природу процентов, стоит отметить, что проценты отчасти призваны компенсировать последствия, вызванные нарушением денежного обязательства должником (ч. 4 п.

6 Постановления Пленума). Так, при разрешении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со ст. 314 ГК хозяйственный суд может учитывать компенсационный характер взыскиваемых процентов.

Это значит следующее.

Проценты и неустойка – это денежные средства, которые поступают взыскателю. Естественно, что эти средства вне зависимости от своей правовой сути и причин возникновения компенсируют взыскателю его потери.

По этой причине суд оценивает размеры подлежащих взысканию сумм, чтобы уменьшить неустойку (если речь идет о ст.

314 ГК) и тем самым не присудить кредитору суммы сверх положенных ему в качестве компенсации потерь.

Следует различать проценты и неустойку (ст. 311 ГК), так как последняя является прежде всего способом обеспечения исполнения обязательств и порой ее размер определяется в процентном отношении к сумме неисполненного обязательства.

Неустойка обеспечивает исполнение обязательства, то есть ее главная цель – удержать стороны от неисполнения обязательств путем установления в договоре меры ответственности, наступающей при его неисполнении.

Обязанность уплатить неустойку возникает при неисполнении обязательства, при этом последнее не обязательно должно быть связано с уплатой денег (это может быть ответственность за непоставку товара или неоказание услуги).

же цель процентов – компенсация кредитору потерь, вызванных невозвратом долга контрагентом; при этом обязанность их уплатить возникает только при невозврате денег. Проценты не обеспечивают обязательство, но компенсируют потери, вызванные его неисполнением.

Применение процентов возможно лишь тогда, когда обязательства связаны с использованием денежных средств в качестве основного платежа. Так, например, мена, предполагающая встречную передачу равноценных товаров, денежным обязательством являться не будет.

Как определить и считать проценты?

Размер процентов определяется ставкой рефинансирования Национального банка Республики Беларусь на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, за исключением взыскания долга в судебном порядке, когда суд удовлетворяет требование кредитора, исходя из ставки рефинансирования Национального банка Республики Беларусь на день вынесения решения. При этом стороны вправе самостоятельно установить в договоре иной размер процентов.

Важно!
Если основной долг погашен, размер процентов определяется по ставке рефинансирования на дату фактического погашения. 
Если долг не оплачен, то размер процентов определяется по ставке на дату вынесения судебного решения.

https://www.youtube.com/watch?v=elmAeCZRqvs

При составлении искового заявления за основу для расчета цены иска берется ставка, действующая на дату составления такого иска. В последующем, если ставка изменится, суд скорректирует цену иска исходя из размера ставки, действующей на дату вынесения решения.

При этом если в связи с увеличением размера ставки рефинансирования за время рассмотрения дела в суде исковые требования удовлетворяются судом в большей сумме, чем первоначальная цена иска, истцу государственную пошлину доплачивать не следует, так как она будет взыскана с ответчика.

Если же за время рассмотрения дела размер учетной ставки будет уменьшен, то иск удовлетворяется в меньшей сумме, а пошлина будет возвращена из бюджета истцу в части.

Как правило, расчет процентов при полном погашении долга (полном непогашении) сложностей не вызывает.

Формула расчета при полном погашении долга (полном непогашении): 
сумма непогашенной (погашенной) задолженности × cтавка рефинансирования НБ РБ / 365 (или 366) дней в году ×  количество дней просрочки.

Рассмотрим порядок расчета процентов на примере взыскания суммы основного долга в размере 100 бел. руб., обязанность по уплате которого возникла 01.03.2017.

Если долг НЕ выплачен полностью

Источник: https://statuspro.by/statia/procenty-za-polzovanie-chuzhimi-denezhnymi-sredstvami-schitaem-i-vzyskivaem

– Верховный Суд Республики Беларусь

Можно ли сразу просить о возврате долга и уплате пени в одном исковом заявлении?

Анализ статистических сведений

В отчетном периоде по сравнению с аналогичным периодом 2014 года количество возвращенных исковых заявлений увеличилось в 2 раза и составило в процентном соотношении к количеству поступивших исковых заявлений 5,9 процента (в аналогичном периоде прошлого года — 54 заявления или 3,4 процента).

Год

Поступило исков

Возвращено

%

9 месяцев 2014

1566

54

3,4

9 месяцев 2015

1836

108

5,9

Исковые заявления возвращались на основании:

– абзаца второго части первой статьи 163 Хозяйственного процессуального кодекса (далее – ХПК): не исполнено определение экономического суда об оставлении искового заявления без движения в срок, установленный судом (79);

– абзаца третьего части первой статьи 163 ХПК: дело неподсудно экономическому суду (11);

– абзаца пятого части первой статьи 163 ХПК: в одном исковом заявлении соединены несколько требований к одному или нескольким ответчикам, когда эти требования не связаны между собой (4);

– абзаца седьмого первой части статьи 163 ХПК: до вынесения судом определения о принятии искового заявления и возбуждения производства по делу от истца поступило заявление о возвращении искового заявления (14).

Сведения о возвращении исковых заявлений в 2015 году

Судья

ВОЗВРАЩЕНО

всего

В том числе по причинам

Неподсудность

Неисполнение определения об оставлении заявления без движения

Нарушение правил соединения

Подано заявление

о возвращении

2014

2015

Всего

54

108

11

79

4

14

Как показало изучение, наибольшее количество исковых заявлений, которые впоследствии возвращались судом, направлялись в суд субъектами хозяйствования Гродненской области (57), в том числе г. Гродно (22). В то же время их доля в общем количестве исков составила только 53 процента.

В анализируемом периоде экономическим судом Гродненской области возвращено 3 исковых заявления (заявления) субъектов хозяйствования, не являющихся резидентами Республики Беларусь (Чешская Республика (1), Российская Федерация(2)).

Сведения об истцах в разрезе регионов

Местонахождение

Количество исковых заявлений

Не резидент

3

Брестская область

2

Витебская область

2

Гомельская область

3

Минская область (г. Минск)

38

Могилевская область

3

Гродненская область 57

Гродно

22

Берестовицкий

0

Волковысский

3

Вороновский

0

Гродненский

4

Дятловский

2

Зельвенский

3

Ивьевский

0

Кореличский

1

Лидский

8

Мостовский

2

Новогрудский

1

Островецкий

1

Ошмянский

3

Свислочский

0

Слонимский

4

Сморгонский

1

Щучинский

2

Всего

108

Из общего количества возвращенных заявлений (108), на момент подготовки настоящей справки, повторно в суд поступило 5 заявлений или 5 процентов от общего количества.

1. В апреле текущего года в суд поступило заявление закрытого акционерного общества «Б» (Бобруйск) к S (Франция) об обращении взыскания на долю в уставном фонде.

В определении об оставлении заявления без движения от 10.04.

2015 суд указал, что исковое заявление не отвечает требованиям статьи 159 ХПК (иск об обращении взыскания на долю участника в уставном фонде общества подлежит оценке, в то время как истцом в исковом заявлении не указана цена иска и, соответственно, не уплачена государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, иск в просительной части не содержит конкретного искового требования, которое необходимо рассмотреть суду).

Также, судом установлено, что истец не предпринял мер для исполнения решения Международного арбитражного суда при Белорусской торгово-промышленной палате и обращения взыскания на имущество должника на территории Франции. Так, к исковому заявлению не приложены доказательства отсутствия у должника иного необходимого имущества для погашения долга.

По причине не исполнения определения суда об оставлении искового заявления без движения от 10.04.2015 в срок, установленный судом, заявление закрытого акционерного общества «Б» было возвращено 27.04.2015.

В мае 2015 года в суд повторно поступило заявление закрытого акционерного общества «Б» к S (Франция) об обращении взыскания на долю в уставном фонде.

Однако, в связи с тем, что исковое заявление и прилагаемые к нему копии искового заявления истцом и его представителем были не подписаны, а также, как отмечалось ранее, истцом в исковом заявлении не указана цена иска и, соответственно, не уплачена государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, иск в просительной части не содержал конкретного искового требования, подлежащего рассмотрению и др., суд в очередной раз оставил данное заявление без движения.

Следует отметить, в повторном исковом заявлении истец указал, что исполнение решения Международного арбитражного суда при Белорусской торгово-промышленной палате от 20.05.

2013 является дорогостоящей процедурой, а обращение взыскания на долю должника в уставном фонде позволило бы ее избежать, а также настаивал на том, что данный спор неимущественный и государственная пошлина им оплачена верно (1 800 000 рублей).

Источник: http://www.court.gov.by/ru/ekonomicheskij/sud/grodnenskoj/oblasti/sudebnaya/praktika/e70c3741a20943de.html

Правовая помощь
Добавить комментарий