Нужно ли исполнительный лист в данном случае подать для взыскания?

Гражданам объяснят, как взыскивать долги напрямую в банках должников

Нужно ли исполнительный лист в данном случае подать для взыскания?

Закон предоставил гражданам уникальную возможность: взыскать долги можно напрямую в банке, где должник держит свои кровные, и потребовать расчета. Ассоциация юристов России намерена подготовить подробную методичку с пошаговыми советами, как получить свое, минуя приставов.

Накануне Госдума уже приняла в первом чтении проект поправок в закон об исполнительном производстве, которые повышают в четыре раза – до 100 тысяч рублей – сумму долга, при которой человек может решить дело без приставов. Достаточно будет прийти на работу должника.

Инициатива вызвала большой резонанс. Однако, как пояснили “РГ” эксперты, прийти на работу – не единственная возможность. Как рассказал председатель правления Ассоциации юристов России Владимир Груздев, закон разрешает принести исполнительный лист в банк, причем в данном случае лимита не существует.

Технологичный банкинг нарастил оборот

“Необходимо пропагандировать упрощенные способы взыскания долгов, так как они не только снижают нагрузку на приставов, но и в первую очередь облегчают жизнь самим гражданам, – говорит Владимир Груздев.

– Многие вопросы можно решить гораздо проще, но, к сожалению, многие граждане не знают о своих правах.

Поскольку правовое просвещение важная часть деятельности Ассоциации юристов России, мы подготовим и распространим разъяснения, какие законные действия может предпринять гражданин при взыскании долга”.

Самостоятельная процедура призвана облегчить взыскателю жизнь, когда ситуация проста: у должника есть постоянная работа с хорошей зарплатой или наполненные банковские счета.

Если сотрудники банка так и не выдадут бланк заявления, то надо жаловаться. В крайнем случае – банк можно засудить, и тогда он тоже окажется у вас в должниках

“Прежде всего вы должны знать, где именно у человека открыты счета, – говорит юрист Оксана Ромашко. – Судебные приставы вправе направлять запросы и получать соответствующую информацию.

У рядового гражданина такой возможности, естественно, нет и не будет. Однако нам часто, хотя и не всегда, известно, картой какого банка пользуется тот человек, с которым мы судимся.

В таком случае, получив исполнительный лист, вы сможете обратиться в ближайшее отделение этого банка”.

Надо подчеркнуть: ближайшее для вас, то есть самое удобное. Не надо привязываться к месту прописки должника.

“Но если ваш должник – юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, обращаться следует исключительно в подразделение банка по работе с юрлицами”, – уточняет Оксана Ромашко.

“Исполнительный лист в банк может подать либо непосредственно сам взыскатель, либо его представитель, но в таком случае обязательна нотариально оформленная доверенность на предъявление листа к исполнению, – поясняет Оксана Ромашко. – В течение трех дней банк должен исполнить требование и взыскать”.

Плюс данной процедуры – скорость. У судебных приставов есть четкий порядок работы, они обязаны придерживаться определенного алгоритма действий. Сначала необходимо возбудить исполнительное производство, затем предупредить должника, дать срок ему на добровольное исполнение. Только затем они вправе предпринимать меры, в том числе рассылать запросы. Так что взыскателю придется ждать.

 Закон не лишает человека права обращаться к судебным приставам. Но иногда можно взять лист в свои руки и получить деньги.

“В заявлении в банк вы указываете свои фамилию, имя, отчество, паспортные данные, адрес регистрации, адрес фактического проживания, свои контакты, – рассказывает Оксана Ромашко.

– Также надо указать номер исполнительного листа, наименование суда, реквизиты судебного акта (номер, дата), ФИО должника, его дату рождения, адрес регистрации.

Не забываем приложить реквизиты своего банковского счета”.

Почему москвичи начали отказываться от наличных в пользу карт

Бывают случаи, когда денежных средств на счете должника недостаточно для полной оплаты долга. В таком случае, по словам юриста, оставшуюся сумму банк спишет с первых поступлений должника. Если же тот от расстройства закроет счет, то взыскатель вправе пойти к судебным приставам, чтобы те взыскали оставшуюся сумму.

“В таком случае надо забрать из банка исполнительный лист, – говорит юрист. – При этом банк дает уведомление о частичном исполнении, где будет указана взысканная сумма. Этот документ надо отнести приставам”.

Все просто. Не только на бумаге, но и в жизни. “По личному опыту могу сказать, что в отделениях для юридических лиц все отлажено, решается быстро и цивилизованно, – говорит она. – В отделениях для физических лиц могут возникнуть проблемы, не рассчитывайте, что вам дадут с первого раза бланк заявления. Но здесь вам помогут спокойствие и выдержка, настаивайте, напоминайте про закон”.

Если сотрудники банка так и не выдадут бланк заявления, то надо жаловаться, а в самом крайнем случае – банк можно засудить, и тогда он тоже окажется у вас в должниках.

*Это расширенная версия текста, опубликованного в номере “РГ”

Источник: https://rg.ru/2018/11/19/grazhdanam-obiasniat-kak-vzyskivat-dolgi-napriamuiu-v-bankah-dolzhnikov.html

Как взыскать деньги без участия судебных приставов | Rusbase

Нужно ли исполнительный лист в данном случае подать для взыскания?

Каждый, кто хоть раз сталкивался со службой судебных приставов, знает, что пристав – он как ежик: птица гордая, пока не пнешь – не полетит. По закону приставу предоставлено два месяца на совершение необходимых действий по исполнению решения суда.

За это время любой нормальный должник успевает избавиться от всего мало-мальски ценного имущества и к моменту первого визита пристава предстает перед ним бедным человеком, у которого за душой ни копейки.

Более того, исполнительные производства тянутся годами, не принося никаких результатов. В таких ситуациях взыскатель либо опускает руки, либо бомбардирует суд и руководство судебных приставов бесконечными жалобами.

При этом лишь немногие знают, что есть возможность исполнить решение суда без обращения к судебным приставам.

Федеральный закон от 02.10.

2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ – «Об исполнительном производстве») предусматривает несколько ситуаций, при которых взыскатель вправе предъявить исполнительный лист непосредственно в ту организацию, у которой находятся денежные средства должника или его ценные бумаги. Для того чтобы воспользоваться данной возможностью взыскателю необходимо помнить, что это возможно только в случае:

  • если речь идет о взыскании денежных средств или ценных бумаг;
  • если взыскателю известно местонахождение денежных средств, работодателя и ценных бумаг должника.

цель, которую преследует подобная самостоятельность взыскателя – это экономия времени, снижение вероятности перевода должником средств в наличность, возможность получения денег взыскателем в обход депозита службы судебных приставов.

Важно! Самостоятельное предъявление исполнительного листа является правом, а не обязанностью, поэтому в случаях, когда судебный пристав отказывает вам в приеме заявления, мотивируя это тем, что вы сами можете обратиться в уполномоченную организацию, вы вправе потребовать приема заявления, если по каким-то причинам вы не намерены самостоятельно заниматься исполнением решения суда. Отказ в приеме заявления судебным приставом в этом случае будет незаконным и может быть обжалован в установленном порядке.


Предъявление исполнительного листа в банк

Ст. 8 ФЗ «Об исполнительном производстве» дает возможность взыскателю предъявить исполнительный лист непосредственно в тот банк, где у должника хранятся денежные средства.

Обратите внимание на то, что взыскателю заранее должно быть известно в каком именно банке (банках) хранятся денежные средства, эти сведения можно получить в ходе судебного разбирательства.

Помните, что банк в целях сохранения банковской тайны никогда не выдаст третьему лицу информацию о счетах клиента. Это не распространяется на запросы суда и иных правоохранительных органов.

Итак, вы знаете, в каком банке находятся денежные средства должника. Для обращения в банк вам потребуется:

·         заявление с указанием реквизитов вашего банковского счета, на который следует перечислить взысканные денежные средства, ваше ФИО, паспортные данные ИНН, адрес места жительства или места пребывания;

·         оригинал исполнительного листа.

При подаче заявления необходимо, чтобы на его копии сотрудник банка сделал отметку о приеме с указанием, даты входящего номера, ФИО и должности сотрудника, принявшего документы. При отказе в приеме заявления или территориальной удаленности банка документы можно направить ценным письмом с описью вложений и уведомлением о доставке.

При наличии (поступлении) денежных средств на счетах должника, банк обязан их списать и перечислить по указанным вами реквизитам.

Если банк сообщает о невозможности исполнения в связи с отсутствием у должника средств на счетах, то желательно отозвать исполнительный лист и направить его судебным приставам, так как в силу своих полномочий они могут осуществлять розыск имущества и денег по нескольким направлениям, правда придется у них постоянно «стоять над душой», дабы не расслаблялись и делали все вовремя или вообще что-то делали.

Предъявление исполнительного листа эмитенту держателю реестра владельцев ценных бумаг или депозитарию.

Судебным решением может быть предусмотрена обязанность должника вернуть ценные бумаги (акции, облигации, векселя и т.д.) взыскателю.

В этом случае взыскатель праве непосредственно обратиться к эмитенту ценных бумаг, если он самостоятельно осуществляет ведение реестра владельцев ценных бумаг (эмитент – организация, выпустившая  в обращение ценные бумаги и отвечающая по обязательствам, предусмотренным этими ценными бумагами).

Если реестр владельцев ведет другое лицо (держатель реестра), либо учет прав по ценным бумагам ведет  депозитарий (банк, имеющий лицензию на ведение депозитарной деятельности), то исполнительный лист предъявляется в эти учреждения (ст. 8.1. ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Требования к объему и содержанию предъявляемых документов полностью идентичны тем, что предъявляются в случае предъявления исполнительного листа в банк для взыскания денежных средств.  

Предъявление исполнительного листа по месту выплаты должнику периодических платежей

Если вам известно, что должник получает: заработную плату, пенсию, стипендию, пособие по безработице и т.д., то исполнительный лист может быть предъявлен в организацию, осуществляющую эти платежи (ст. 9 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Однако в данном случае действует два ограничения:

  • сумма, подлежащая взысканию не может превышать 25 тысяч рублей;
  • взысканию подлежат периодические платежи (алименты, возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего).

Важно, чтобы в исполнительном листе было правильно указано место работы, где работает должник, если требование будет предъявляться его работодателю.

Ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено ограничение по взыскиваемым  суммам. Так общий размер взыскания не может превышать 50% от суммы заработка оставшегося после уплаты всех налогов.

При взыскании алименты на содержание несовершеннолетних, возмещения вреда, причиненного преступлением, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего этот размер увеличивается до 70 %.

Порядок предъявления  документов и их содержание соответствует указанному выше порядку.


Если в исполнении отказано

На практике нередки случаи, когда предъявленные взыскателем исполнительные листы просто игнорируются, например, удержания из заработной платы произведены, но денежные средства не перечислены взыскателю. В этом случае встает вопрос, как быть взыскателю?

Оказать должное воздействие на банк или работодателя можно несколькими способами:

  •  подать заявление судебному приставу о привлечении организации к административной ответственности по ст. 17.14. КоАП РФ (штраф: для банков – до 1 миллиона рублей, для эмитентов ценных бумаг – до половины их стоимости,  для работодателя – до 100 тысяч рублей);
  • предъявить иск организации о взыскании неполученной суммы (если речь идет о взыскании периодических платежей);
  • предъявить иск о взыскании морального вреда здоровью, причиненного неисполнением (несвоевременным исполнением) решения суда вступившего в законную силу (ст. 1064, ст. 1099-1101 ГК РФ).

Таким образом, взыскатель получает возможность получить причитающееся даже без участия должника.

Источник: https://rb.ru/article/kak-vzyskat-dengi-bez-uchastiya-sudebnyh-pristavov/6509117.html

Проблема двойного взыскания долга с ответчика, взысканного на основании решения суда

Нужно ли исполнительный лист в данном случае подать для взыскания?

Проект статьи

Приветстввую коллеги! Буду благодарен за дополнение , критику, обсуждение)

Тема актуальная и злободневная.

В последнее время участились случаи недобросовестного поведения взыскателей (истцов), которые пользуясь недостатками законодательства, дважды взыскивают задолженность с ответчика на основании исполнительного документа.

Один из них – отсутствие у банка или иной кредитной организации правомочий по оценке доказательств исполнения решения суда в том случае, когда банк исполняет исполнительный документ в порядке ст. 8 Закона об исполнительном производстве.

Для того чтобы возвратить неосновательно полученное взыскателем, требуется время, а в некоторых случаях очень велика вероятность того, что реально возвратить свои денежные средства не получится и вовсе (например, – взыскатель находится или будет находиться в процедуре банкротства).

Ситуации бывают различные, в зависимости от осмотрительности ответчика правовые последствия у них будут разные.

(1) Наиболее распространенная ситуация – оплата должником (ответчиком) долга по судебному акту в добровольном порядке, без возбуждения процедуры исполнительного производства

(1.1) Ответчик либо на следующий день после вступления в законную силу решения суда, либо позднее, добровольно оплачивает задолженность по судебному акту. Исполнительный документ судом взыскателю не выдавался.

Как правило, процедура получение исполнительного листа следующая – истец обращается с ходатайством о выдаче исполнительного листа в суд,  суд не назначая судебного заседания, выдает исполнительный документ  в порядке статьи 319 АПК РФ.

Таким образом, суд  при выдаче исполнительного документа не проверяет, исполнен судебный акт или нет.

Строго говоря, пунктом 1 статьи 159 АПК РФ установлено, что все ходатайства сторон разрешаются судом после заслушивания лиц, участвующих в деле, по результатам рассмотрения суд,  в виде отдельного судебного акта выносит определение (статья 184 АПК РФ).

Если долг оплачен ответчиком полностью и исполнительный лист еще не выдан судом, то в качестве контрмеры против двойного взыскания долга  ответчику можно рекомендовать обратиться в суд с ходатайством об отказе выдаче исполнительного листа, приложив к нему доказательства оплаты долга.

В данном случае, суд в порядке статьи 159 АПК РФ назначит проведения судебного заседания и разрешит вопрос о выдаче исполнительного листа по существу.

Так, в деле А81-1288/2015 Арбитражный суд Ярославской области удовлетворил ходатайство ответчика о невыдаче исполнительного листа на взыскание госпошлины с ответчика, так как ответчиком представлено платежное поручение об оплате государственной пошлины.

Отслеживать информацию о выдаче исполнительного листа можно с помощью системы кадарбитр[1].

(1.2) Долг оплачен ответчиком полностью после выдачи истцу исполнительного листа судом.В такой ситуации, взыскатель может злоупотребить своим правом и предъявить исполнительный лист не в службу судебных приставах, а в банк, где у ответчика имеется счет в порядке статьи 8  Закона об исполнительном производстве»

В отличие от судебного пристава-исполнителя, у банка отсутствуют полномочия по проверке исполнения судебного акта, и он не может отказать взыскателю в исполнении исполнительного документа, даже если должником будут представлены в банк неоспоримые доказательства исполнения судебного акта.

В данном случае надлежащим способом защиты нарушенного права будет подача заявления о прекращении исполнения исполнительного документа. Заявление подается в рамках того же дела, где рассматривался основной спор между истцом и ответчиком.

Верховный Суд РФ (далее – суд) в своем определении от 21.04.2016 N 310-ЭС15-17354 (далее – определение) сформировал правовую позицию, позволяющую бороться с подобными злоупотреблениями со стороны взыскателей.

Определением удовлетворено требование общества о прекращении взыскания по исполнительному листу, поскольку взысканная с него решением суда первой инстанции задолженность, погашена.

 Судом указано, что у ответчика отсутствовала иная возможность прекратить принудительное взыскание в связи с фактическим исполнением, кроме как путем обращения в суд с заявлением о прекращении исполнения выданного судом исполнительного документа.

Судом применена  часть 6 статьи 13 АПК РФ, согласно которой в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).

Судом сделан вывод о том, что  статья 43 ФЗ  «Об исполнительном производстве» (перечень оснований для прекращения исполнительного производства) хоть и не содержит такого основания, как фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, это не означает, что должник, полностью исполнивший судебный акт, лишен возможности обратиться в суд с требованием о прекращении обязанности по исполнению судебного акта.

Также указано, что вывод суда округа о невозможности применения к спорной ситуации положений  статьи  43 Закона об исполнительном производстве ошибочен и привел к отказу обществу в судебной защите, принимая во внимание направленность его заявления на прекращение взыскания долга, которого у общества не имеется.

Следует отметить, что ситуация осложнена тем, что банк обязан исполнить требования исполнительного документа в течение трех рабочих дней (пункт 2 статьи 15; пункт 5 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, к моменту рассмотрения заявления о прекращении исполнения исполнительного листа, права ответчика уже будут нарушены, и у него останется только один способ защиты – подача самостоятельного иска о взыскании неосновательного обогащения.

 Удастся ли реально исполнить данный судебный акт о взыскании неосновательного обогащения? Велика вероятность, что к тому времени у истца не будет денежных средств и имущества, достаточных для исполнения судебного акта.  Кроме того, взыскание повторной оплаты  с помощью иска о взыскании неосновательного обогащения длительная процедура.

Во избежание возникновения ситуации с необходимостью подачи самостоятельного иска, одновременно с подачей заявления о прекращении исполнения исполнительного документа[2], необходимо заявить ходатайство об обеспечении исполнения решения суда.

Здесь объективным препятствием для удовлетворения судом данного ходатайства, могут стать разъяснения, которые даны в пункте 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 “О применении арбитражными судами обеспечительных мер”.

В пункте 18 указано, что  судам не допускается применения такой меры обеспечения, как приостановление исполнения исполнительного документа.

На наш взгляд, в разъяснениях, содержащихся в пункте 18 ПВАС РФ №55, идет речь о том, что при приостановлении исполнения исполнительного документа судам следует применять нормы АПК РФ и ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающие приостановление исполнение судебного акта и исполнительного производства. Как такового запрета приостанавливать исполнение исполнительного документа данные разъяснения не содержат.

Главной целью процедуры обеспечения исполнения решения суда, является обеспечение его реального будущего исполнения. Если на период рассмотрения заявления о прекращении исполнения исполнительного документа не будет вынесен обеспечительный запрет банку исполнять исполнительный документ, то утрачивается правовой смысл рассмотрения заявления ответчика.

Банк обязан будет исполнить исполнительный документ, и определение суда о прекращении исполнения исполнительного документа станет заведомо неисполнимым судебным актом.

В пункте 21 Информационного Письма ВАС РФ №99 от 22.12.

2015 даны разъяснения, что арбитражный суд вправе приостановить взыскание банком денежных средств по исполнительному листу при установлении обстоятельств, предусмотренных статьями 20,21 Закона об исполнительном производстве[3]. Таким образом, ВАС РФ в свое время допускал возможность приостановления исполнения исполнительного документа на период рассмотрения вопроса об его оспаривании.

Пример удовлетворения ходатайства об обеспечении исполнении решения суда можно найти в деле А40-152229/14 (Арбитражный суд города Москвы).

Суд посчитал, что непринятие обеспечительной меры в виде запрета банку исполнять требования исполнительного документа приведет к значительному ущербу для заявителя.

Источник: https://zakon.ru/comment/460107

Алексей Шарон | частнопрактикующий юрист

Нужно ли исполнительный лист в данном случае подать для взыскания?

Хроника из суда общей юрисдикции. Лонгрид — время чтение 4 минуты.

История началась осенью 2018 года, решил один мужчина поставить перед домом новый забор. Вызвал бригаду- поставил обычный забор из профлиста.

Весной выяснилось, что когда ему устанавливали забор, то повредили зарытую в землю кабельную линию, нарушив изоляцию. Весной, когда кабель набрал достаточно воды в себя, он мощно «коротнул»- произошла авария, отключился целый микрорайон.

Сетевая компания устранила аварию и предложила мужчине покрыть убытки — что-то порядка 100 тысяч рублей. Мужчина почитав в интернете, как он сам выразился, сказал — вам за это платят, за такие аварии, ничего платить не буду.

Read More →

С 2015 года в отношении крупного застройщика введена процедура банкротства. Арбитражный управляющий предъявил в суд более сотни исков, о признании сделок недействительным по мотиву, что они совершены с предпочтением ( статья 61.3 Закона о банкротстве».

В результате, некоторые предприниматели, сами оказались на грани банкротства, т.к. ОАО «ДСК» рассчиталось с ними за выполненные работы в период за  6 месяцев до даты  принятия заявления о банкротстве (30.07.

2016) или после этой даты. Иными словами все соглашения о зачете, которые практиковал ОАО «ДСК» при расчетах со своими подрядчиками за период с 30.01.2015 по настоящую дату, в настоящее время оспариваются.

Но не все заявления подлежать удовлетворению, в нашем случае зачет был проведен по текущим платежам, в связи с чем никакого вреда реестровым кредиторам зачетом не могло быть причинено, судом в удовлетворении заявления ОАО «ДСК» отказано.

Берите на заметку!

В пятом номере методического журнала «Банковское кредитование» вышла моя статья о порядке оспаривания оценки арестованного имущества

Анонс: Должнику всегда хотелось бы, чтобы его имущество оценили максимально дорого, а банку-взыскателю — оптимально (чтобы гарантировать реализацию имущества по максимально возможной цене).

Однако что делать, если банк не устраивает оценка имущества должника и она явно завышена или занижена? Что подлежит оспариванию: отчет оценщика или постановление судебного пристава-исполнителя, которым утвержден отчет? Как формулировать исковые требования?

Полный текст статьи платный, но это не от меня зависит, статья написана по заказу для журнала.

На практике нередко может возникнуть ситуация, что банк и клиент банка имеют встречные обязательства друг к другу. Так, например, клиент не обслуживает выданный ему кредит, в тоже время он выиграл суд и взыскал с банка убытки за необоснованные комиссии.

При этом клиенту взыскать с банка долга не будет иметь каких-то значительных затруднений, то вот взыскание с гражданина в пользу банка долга может растянуться на длительное время, т.к. у него может не оказаться какого-либо имущества или доходов.

Read More →

14 июня 2019 года принял участие в качестве спикера в форуме  для микрофинансовых организаций и кредитных потребительских кооперативов в городе Казани (СРО «Единство»)

Мои темы выступления: — (1) проблема освобождения недобросовестных должников от долгов в процедуре банкротства физического лица, (2) взыскание убытков со службы судебных приставов в случае утраты имущества должника в процессе исполнительного производства (3) перспектива создания института частных судебных приставов в России. Read More →

Сегодня к нам присоединился участник группы Василий Попов!

В выпуске- изменение в закон касающееся обращения взыскания на денежные средства на счетах должника, подпадающие под иммунитет статьи 101 Закона об исполнительном производстве.

Также рассмотрены три судебных акта: об отказе взыскании убытков со службы судебных приставов; о законности постановления судебного пристава-исполнителя о наложении запрета в ЕГРЮЛ на совершение регистрационных действий, об обязанности судебного пристава передать нереализованное имущество должника освобожденное от имущества должника.

В подписи к видео — презентация, конспект, раздаточный материал.

https://www..com/watch?v=oX8edCx41F8

В феврале этого (2019) года, я по приглашению коллег провел очный семинар на тему: «Эффективное исполнительное производство, проблемы применения законодательства об исполнительном производстве, практические советы и алгоритм действий».

Мероприятие прошло интересно, слушатели всегда подкидывают новые точки зрения на вещи, которые, как казалось стали совсем обыденными.

Наибольший интерес вызвали темы практического характера, как взаимодействовать с судебным приставом, исходя из той концепции, что он такой же человек как и мы). Традиционно на пике популярности темы: Признание сделок должника по выводу имущества недействительными и взыскание убытков со службы судебных приставов за свое бездействие.

Также слушатели получили новые решения, к примеру, должник муниципальное образование , и с него длительное время никак не удается взыскать долг по судебному акту. Мной предложено дополнительно инициировать дело в Европейском Суде по Правам Человека по аналогии с делом «Бурдов против РФ»

на

В заключении фотографии с этого прекрасного мероприятия

Приветствую коллеги! Предлагаю вашему вниманию второй выпуск обзора «Новости исполнительного производства».

В повестке дня два новых изменения в закон: касающиеся прекращения исполнительного производства и взыскания исполнительского сбора, а также два судебных акта ВС РФ о взыскании убытков со службы судебных приставов.

Ссылка на канал «Новости исполнительного производства»

Скачать конспект и презентацию

Для тех, кто любит читать, а не смотреть.

Read More →

Ситуацию по взысканию убытков со службы судебных приставов можно разделить на два больших блока:

(1) Убытки, связанные с причинением вреда ФССП России, где причинно-следственная связь незаконных действий службы судебных приставов и наступившего вреда не вызывает особых сложностей в доказывании.

Например, вред причинен автомобилем ФССП России в результате ДТП. Другой пример, служба судебных приставов незаконно ограничила гражданина в выезде из Российской Федерации, в результате пропала дорогостоящая путевка на отдых[1].

(2) Убытки, связанные с причинением вреда взыскателю, когда в период исполнения исполнительного производства у должника имелось имущество и денежные средства, но судебный пристав-исполнитель не принял ко взысканию необходимых мер. В результате такого бездействия судебного пристава-исполнителя,  имущество и денежные средства должника утрачены, судебное решение осталось неисполненным, взыскатель ничего не получил. Read More →

Источник: http://xn--80aaoauefvith0g.xn--p1ai/предъявляем-лист-в-банк/

Взыскание дебиторской задолженности по исполнительному листу

Нужно ли исполнительный лист в данном случае подать для взыскания?

На правах рекламы

Информация о компании КСК ГРУПП

КСК групп ведет свою историю с 1994 года. С момента основания и по сегодняшний день компания входит в число лидеров рынка консультационных услуг в области аудита, налогов, права, оценки и управленческого консультирования. За 20 лет работы реализовано более 2000 проектов для крупнейших российских компаний.

КСК групп предлагает комплексное и практическое решение наиболее актуальных задач, стоящих перед финансовыми и генеральными директорами компаний и собственниками бизнеса. Индивидуальный подход, глубокое понимание потребностей и целей клиентов в сочетании с практическими знаниями позволяют решать эти задачи максимально эффективно.

Коллектив КСК групп – это команда из более чем 350 специалистов, имеющих уникальный опыт реализации проектов как для средних, так и для крупнейших российских корпораций.

В настоящее время КСК групп предлагает полный спектр услуг и решений для бизнеса:

  • аудит по российским и международным стандартам;
  • налоговый и юридический консалтинг;
  • аутсорсинг и автоматизация бизнес-процессов;
  • решения по привлечению финансирования;
  • маркетинговые решения и разработка бизнес-стратегии;
  • управленческий и кадровый консалтинг;
  • оценка и экспертиза;
  • сопровождение сделок с капиталом;
  • Due-diligence.

Просроченная дебиторская задолженность по-прежнему является одной из самых актуальных проблем для любой сферы бизнеса. Как действовать организации, если исполнительный лист получен на руки, но взыскание задолженности все равно под вопросом? Этой теме и будет посвящена данная статья.

Решение суда, вступившее в законную силу, не является гарантией исполнения обязательства должником

Зачастую кредитор сталкивается с ситуациями, когда должник добровольно не исполнил решение суда. В таком случае кредитору необходимо совершить действия, направленные на его принудительное исполнение.

Согласно ч. 2 ст. 318 АПК РФ, принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа. Документ выдается взыскателю или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом (ч. 3 ст. 319 АПК РФ).

Руководствоваться данной нормой взыскателю следует также в случае неисполнения условий мирового соглашения – в такой ситуации лицо, заключившее мировое соглашение, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о выдаче исполнительного листа (ч. 2 ст. 142 АПК РФ).

Общий порядок заявления ходатайства и рассмотрения его судом (ст. 159 АПК РФ) в этом случае не применяется, так как с момента заключения мирового соглашения разрешение спора и производство по делу прекращаются (ч. 2 ст. 150 АПК РФ).

Это исключает установление новых обстоятельств либо исследование доказательств, связанных с исполнением сторонами условий судебного акта (ст. 138 АПК РФ).

Поскольку стороны добровольно принимают на себя обязательства по исполнению мирового соглашения, а определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению (ч. 8 ст. 141 АПК РФ), арбитражный суд обязан выдать исполнительный лист на его принудительное исполнение по первому обращению истца. Это подтверждает и Определение КС РФ от 13 октября 2009 г. № 1286-О-О. 

При этом обжалование в апелляционном порядке определения о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения АПК РФ не предусмотрено (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 16 июня 2010 г. по делу № А27-24653/2009, постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 26 августа 2010 г. по делу № А20-46/15).

Что делать, когда исполнительный лист получен?

Взыскатель, имея на руках исполнительный лист, может самостоятельно определить, каким образом будет осуществляться принудительное исполнение судебного акта.

Так, кредитор может самостоятельно подать исполнительный лист в банки и иные кредитные организации с целью взыскания денежных средств или их ареста (ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ “Об исполнительном производстве” (далее – закон об исполнительном производстве), п. 5 письма ФНС России от 11 июня 2009 г. № МН-22-6/469@).

Для реализации данной нормы взыскателю необходимо направить в банк или иную кредитную организацию исполнительный лист и заявление, составленное в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 8 закона об исполнительном производстве.

Выбрать банк или кредитную организацию для взыскания денежных средств взыскатель может на основании имеющихся у него банковских реквизитов должника.

Как правило, они есть в ранее заключенном между сторонами гражданско-правовом договоре или на сайте организации-должника. Если сведений об открытых счетах должника у взыскателя нет, он, руководствуясь ч. 8 ст.

69 закона об исполнительном производстве, может запросить эту информацию у налоговых органов.

Отказ налогового органа в представлении указанных сведений считается незаконным и может быть обжалован в установленном законом порядке. В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей”, содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными.

Следует иметь в виду, что обращение с исполнительным листом в банк или другую кредитную организацию целесообразно в случае, если взыскатель располагает информацией о наличии у должника денежных средств, размещенных в данных организациях. В противном случае исполнительный лист может находиться в банке или в иной кредитной организации до тех пор, пока на счет должника не поступят денежные средства или пока взыскатель не отзовет исполнительный лист. 

Исполнение судебных актов о взыскании денежных средств банками и иными кредитными организациями

Порядок исполнения банками и иными кредитными организациями судебных актов определен нормами закона об исполнительном производстве и положением Банка России “О порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателями” от 10 апреля 2006 г. № 285-П.

Так, согласно ч. 5 ст. 70 закона об исполнительном производстве, выполнить содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств обязан банк (иная кредитная организация), который обслуживает счет должника. Не исполнить судебные акты банк (иная кредитная организация) может только в случаях:

  • отсутствия на счетах должника денежных средств;
  • наложения ареста на денежные средства, находящиеся на указанных счетах;
  • приостановления в порядке, установленном законом, операций с денежными средствами либо в иных случаях, предусмотренных законом (ч. 8 ст. 70 закона об исполнительном производстве).

Зачастую банки возвращают исполнительные листы, мотивируя это отсутствием денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателя в полном объеме. Однако в такой ситуации банк (иная кредитная организация) обязан перечислить имеющиеся средства и продолжать дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет до исполнения обязательств в полном объеме.

При несоблюдении этого правила банку грозит привлечение к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2012 г. № 09АП-661/2012-АК по делу № А40-98134/11-139-841, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2012 г. № 09АП-28013/2012-АК по делу № А40-52726/12-84-519).

А неоднократное в течение одного года виновное неисполнение содержащихся в исполнительных документах требований о взыскании денежных средств со счетов (с вкладов) клиентов кредитной организации при наличии денежных средств на счетах (во вкладах) указанных лиц является основанием для отзыва у банка лицензии (п. 7 ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 2 декабря 1990 г.

№ 395-I “О банках и банковской деятельности”).

Подавать исполнительный лист в банк необходимо вместе с заявлением о предъявлении к исполнению исполнительного документа. Кроме необходимых для указания сведений, согласно ч. 2 ст.

8 закона об исполнительном производстве, рекомендуем указать наименование и реквизиты не только должника, но и взыскателя. Это позволит ускорить процедуру взыскания.

Необходимо обратить внимание, что указывать в заявлении реквизиты третьего лица, в пользу которого взыскатель желает перечислить деньги, не следует.

В таком случае банк не вправе перечислять денежные средства и обязан вернуть исполнительный документ взыскателю без исполнения, поскольку участником правоотношений по принудительному исполнению является именно взыскатель. Этот вывод подтверждает и постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 11 апреля 2014 г. по делу № А45-11127/2013.

Исполнить содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств банк обязан незамедлительно. Срок для информирования взыскателя о результатах исполнения требований – в течение трех дней со дня их исполнения.

Вместе с тем банк (кредитная организация) вправе задержать исполнение на срок не более семи дней. Согласно ч. 6 ст.

70 закона об исполнительном производстве, это возможно только в случае обоснованных сомнений в подлинности исполнительного документа или сомнений в достоверности указанных в нем сведений.

Взыскатель может в любое время отозвать исполнительный лист на основании п. 3.1-3.2 Положения Банка России от 10 апреля 2006 г. № 285-П путем подачи соответствующего заявления.

Таким правом взыскателю обязательно следует воспользоваться при длительном неисполнении банком требований, что говорит об отсутствии остатка и движения денежных средств на счете должника.

Если взыскатель взаимодействует с банком через представителя, в доверенности следует указать не только полномочия представителя на подачу документов в банк, но и на отзыв и получение исполнительного листа.

Банк обязан вернуть исполнительный лист не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления заявления о его возврате. Для ускорения процесса в заявлении об отзыве рекомендуем указать нарочный способ получения исполнительного листа, учитывая длительность его доставки при почтовом направлении.

В случае неполного выполнения обязательств по исполнительному листу взыскателю следует предъявить его к исполнению в иной банк или кредитную организацию или передать судебному приставу.

Возбуждение исполнительного производства

Традиционный способ взыскания дебиторской задолженности – обращение в службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства согласно ч. 1-2 ст. 30 закона об исполнительном производстве.

Заявление можно подкрепить ходатайством о наложении ареста на имущество должника. Для этого нужно указать все известные сведения о принадлежащем ему имуществе, а также вновь задействовать полученные из налогового органа сведения об открытых расчетных счетах.

Однако результат исполнительного производства во многом зависит от постоянного контроля деятельности судебного пристава со стороны взыскателя. Иначе исполнительный лист может долго пролежать без исполнения.

Кроме того, важно помнить и использовать средства защиты прав и интересов сторон исполнительного производства, предусмотренные ст. 121 и гл. 18 закона об исполнительном производстве: обжалование действий (бездействия) судебного пристава вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, а также в суд.

Выбор средства защиты прав взыскателя зависит от сферы деятельности взыскателя, финансового положения должника и размера дебиторской задолженности. Как действовать взыскателю, если должник уклоняется от исполнения обязательств, а также есть угроза сокрытия имущества, поможет своевременный анализ ситуации.

Так, организация обратилась за помощью для взыскания с должника дебиторской задолженности. Процесс оплаты товара покупателем затянулся еще с 2011 года. Должник исполнил обязательства по оплате поставленного товара лишь частично.

От принятого в 2015 году мирового соглашения о погашении оставшейся части задолженности он уклонялся.

Благодаря последовательным действиям консультантов (содействие взыскателю в получении сведений о банковских счетах и имуществе должника, обращение в банки, а также возбуждение исполнительного производства и постоянный контроль работы судебного пристава) задолженность была погашена должником за четыре месяца.

Светлана Иванова,
юрист департамента налоговой безопасности международного планирования и развития КСК групп http://kskgroup.ru/

Источник: http://www.garant.ru/article/691199/

Без приставов с должников можно будет взыскать до 100 тыс. руб

Нужно ли исполнительный лист в данном случае подать для взыскания?

Новая Адвокатская Газета

Законопроект создает возможность более оперативного взыскания.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 2 октября 2007 г.

№ 229-ФЗ “Об исполнительном производстве” (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительный документ о взыскании периодических платежей, денежных средств, не превышающих в сумме 25 тыс. руб.

, может быть направлен в организацию или иному лицу, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи, непосредственно взыскателем. 

Таким образом, на сегодняшний день взыскатель по своему желанию может обратиться напрямую к лицам, перечисленным в ст. 9 Закона об исполнительном производстве, минуя службу судебных приставов, только если размер взыскания по исполнительному документу не превышает обозначенного законом предела. 

Министерством юстиции РФ был разработан проект федерального закона “О внесении изменений в статью 9 Федерального закона “Об исполнительном производстве”” (далее – законопроект), предусматривающий повышение суммы взыскания по исполнительному документу с 25 до 100 тыс. руб.

Основной причиной предложенных изменений в Закон об исполнительном производстве, согласно пояснительной записке к законопроекту, является необходимость снижения нагрузки службы судебных приставов, поскольку по указанной категории исполнительных производств с размером взыскиваемой суммы менее 100 тыс. руб. трудозатраты госслужащих представляются неоправданными.

Таким образом, законопроект призван снизить нагрузку судебных приставов, а также сэкономить бюджетные средства. 

Для взыскателей плюсы направления исполнительного документа напрямую по месту работы должника, в учебное заведение или Пенсионный фонд РФ очевидны – данный способ представляется наиболее оперативным. 

Законопроект Министерства юстиции РФ 27 июля 2018 г. внесен Правительством РФ в Государственную Думу и зарегистрирован под номером 519890-7. 

Представляется, что с повышением взыскиваемой суммы до 100 тыс. руб. круг вопросов, рассматриваемых судами, кардинальным образом не изменится, так как диспозиция правовой нормы не меняется, увеличивается лишь пороговое денежное значение. Суть споров останется прежней, только в решениях судов будут фигурировать совершенно другие числа. 

На сегодняшний день судебные споры, связанные с осуществлением взыскания посредством направления исполнительного документа в организацию или иному лицу, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи, можно разбить на следующие группы: 

1. Оспаривание должником принятия исполнительного документа организацией, выплачивающей должнику заработную плату, пенсию, стипендию или иные периодические платежи. 

2. Оспаривание должником взыскания посредством удержания денежных средств из заработной платы или иных платежей без обращения взыскателя в службу судебных приставов. 

3. Оспаривание должником взыскания задолженности в размере, превышающем предельно возможные процентные удержания. 

4. Оспаривание должником процента удержания в связи с ухудшением материального положения. 

Анализ имеющейся правоприменительной практики позволяет сформулировать следующие правила. 

Исполнительный документ должен быть принят организацией или иным лицом, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи, только в случае, если сумма взыскания не превышает порогового значения. 

Взыскателю было отказано в признании незаконным отказа Пенсионного фонда РФ в принятии исполнительного документа, так как сумма взыскания, указанная в исполнительном документе, превышала 25 тыс. руб.

Самостоятельно определять сумму, подлежащую взысканию посредством ее произвольного уменьшения до 25 тыс. руб., если общая сумма задолженности превышает это значение, запрещается (решение Ленинского районного суда г.

Кирова от 3 августа 2015 г. по делу № 2-4664/2015). 

Отсутствие исполнительного производства при списании кредитной организацией денежных средств с зарплатной карты должника на основании исполнительного документа, поданного в кредитную организацию взыскателем, не нарушает права должника. 

Списание денежных средств банком без распоряжения должника – владельца счета и при отсутствии исполнительного производства, возбужденного в отношении такого должника, не нарушает его права как потребителя и не дает ему право на возмещение убытков вследствие оказания услуг ненадлежащего качества только на том основании, что кредитная организация на основании ч. 1 ст. 9 Закона об исполнительном производстве приняла к исполнению исполнительный документ напрямую от взыскателя. Возбуждение исполнительного производства в отношении должника в данном случае не требуется. Взыскатель не лишается права обратиться в службу судебных приставов при невозможности исполнения требований исполнительного документа должником при содействии кредитной организации (решение Ангарского городского суда Иркутской области от 14 января 2015 г. по делу № 11-1/2015). 

При наличии нескольких исполнительных документов от разных взыскателей на практике возможно взыскание всей заработной платы должника. 

В отношении должника были поданы два исполнительных документа, на основании которых из заработной платы должника, поступающей на его счет в кредитной организации, взыскивалось в пользу каждого из взыскателей по 50%.

Размер удержаний из заработной платы должника превысил установленные законом 50%, однако суд отказал должнику в возврате излишне уплаченных денежных средств в связи с тем, что у кредитной организации отсутствовали законные основания для прекращения исполнения исполнительного документа.

Должник мог обратиться к взыскателям с требованием направить исполнительные листы в службу судебных приставов для ведения сводного исполнительного производства (решение Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 30 мая 2017 г. по делу № 2-276/2017). 

По заявлению должника суд может снизить размер удержаний из пенсии при наличии задолженности в пользу Пенсионного фонда РФ. 

В соответствии с ч. 3 ст. 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 г.

№ 400-ФЗ “О страховых пенсиях” удержание на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, производится в размере, не превышающем 20% страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии.

В случае ухудшения материального положения должника размер удержаний может быть снижен судом (решение Кировского районного суда г. Астрахани от 7 мая 2014 г. № М-2245/2014). 

Щербакова Иоанна 

Источник: https://minjust.ru/ru/smi-o-nas/bez-pristavov-s-dolzhnikov-mozhno-budet-vzyskat-do-100-tys-rub

Правовая помощь
Добавить комментарий