Пленум по мошенничеству 2019

Пленум по мошенничеству 2019

Пленум по мошенничеству 2019
Как отмечено на сайте Верховного суда, над документом совместно трудились в течении 6 месяцев члены рабочей группы, в которую, вместе со специалистами Верховного Суда, вошли представители научных кругов, правоохранительных органов, а также члены крупных деловых объединений страны.

В работе над проектом постановления также приняли участие эксперты института Уполномоченного при Президенте РФ по защите прав предпринимателей. Юристы уверены, что принятие и практическая реализация данного постановления даст возможность для решения сразу несколько значительных проблем, которые связаны с уголовным преследованием бизнеса.

В числе упоминаемых нарушений есть разглашение сведений, составляющих банковскую, налоговую или коммерческую тайну, растрата средств, мошенничество в сфере предпринимательской деятельности, легализация денежных средств, манипулирование рынком и незаконный оборот драгоценных металлов.

В Верховном суде считают, что если обвиняемый постоянно зарегистрирован в России и не нарушал меру пресечения, оснований для помещения в СИЗО нет. В проекте пленума Верховного суда предлагается разъяснить судам, что ч.1 ст.108 УПК РФ устанавливает запрет на заключение под стражу подозреваемых или обвиняемых по ст.171–174, 174.1, 176–178, 180–183, 185–185.4, 190–199.

2 УК РФ без каких-либо других условий, а в отношении подозреваемых или обвиняемых по ст.159–159.3, 159.5, 159.6, 160 и 165 УК РФ при условии, что эти преступления совершены в сфере предпринимательской деятельности, передает агентство.

Речь, в частности, идет о разглашении сведений, составляющих банковскую, налоговую или коммерческую тайну, растрате средств, мошенничестве в сфере предпринимательской деятельности, легализации средств, манипулировании рынком и незаконном обороте драгоценных металлов. О том, что Верховный суд (ВС) подготовит разъяснение для судов о правилах вынесения наказаний бизнесменам, 1 ноября писали «Ведомости».

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от N 6 О внесении изменений в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности и от 24 марта 2019 года N 7 О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств

В связи с изменением законодательства и в целях обеспечения единства практики применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности и об ответственности за нарушение обязательств Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», постановляет внести изменения в следующие постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации:

Новое уголовное законодательство о мошенничестве в контексте его толкования и применения на практике New criminal legislation on fraud in the context of its interpretation and application in practice Текст научной статьи по специальности — Государство и право

Наибольшую сложность представляют случаи конкуренции составов, предусмотренных статьей 159 УК РФ и специальными составами, предусмотренными статьями 159.1, 159.4 УК РФ.

В статье прокомментированы основные противоречия, выявившиеся к концу 2013 года, в толковании этих составов. Наличие заключенного договора является обязательным условием квалификации мошенничества по статье 159.

4 УК РФ, при его отсутствии нет оснований для привлечения мошенника к ответственности по статье 159.4 УК РФ.

Верховный суд выполнил обещание по защите предпринимателей

Тем самым Пленум воплотил в жизнь обещание минимизировать практику лишения свободы по экономическим преступлениям, данное председателем ВС РФ Вячеславом Лебедевым 21 сентября этого года на совещании с делегатами предстоящего в декабре IX Всероссийского съезда судей от Сибирского федерального округа.

Тогда он, в частности, сообщил, что вскоре арест предпринимателей по формальным основаниям станет недопустимым. Актуальность и злободневность данного решения Пленума подтверждают сухие цифры.

15 ноября Пленум Верховного суда обсудил и принял постановление, посвященное уголовной ответственности в сфере предпринимательской деятельности.

Проект постановления обсуждался 3 ноября и был отправлен на доработку. Тогда собравшиеся разошлись в оценках п. 16, сформулированного в двух вариантах. Они предусматривали более и менее гуманные условия освобождения от ответственности. Одна редакция пункта обязывает в любом случае возместить причиненный ущерб по правилам ст.

Статья 159 УК РФ

наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового. наказывается штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до двух лет или без такового, либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового. наказывается лишением свободы на срок до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.
Также Верховный суд запретил правоохранителям возбуждать уголовные дела по факту мошенничества (в различных его составах) без заявления потерпевших — то есть по собственной инициативе следствия. Примечательно, что нечто подобное у нас в стране уже происходило, примерно шесть лет назад. Этот процесс получил известность как «медведевская либерализация». Напомню, тогда по инициативе президента Медведева целый ряд статей уголовного кодекса был декриминализирован, и также были запрещены аресты за предпринимательскую деятельность (Верховный суд, как и сейчас, дал развернутое разъяснение, что считать предпринимательством). Раз уж пошла такая мода на памятники, то «медведевскую либерализацию» уголовного законодательства я бы тоже предложила считать прижизненным памятником этому человеку и политику.

наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

наказывается штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до двух лет или без такового, либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового. наказывается лишением свободы на срок до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового. О возросшем числе осужденных за экстремизм сообщил судья Олег Зателепин на пленуме Верховного суда, представляя проект постановления об изменения в постановление пленума от 2011 года «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности». «В 2015 году за преступления экстремистского характера было осуждено 588 лиц, еще 148 были осуждены по дополнительной квалификации.

Новый Пленум Верховного Суда по преступлениям в сфере экономической деятельности

В частности, преамбула комментируемого Постановления содержит указание на необходимость ограждения предпринимателей от необоснованного уголовного преследования и исключения возможности использовать уголовное преследование для давления на бизнес, а также для решения споров хозяйствующих субъектов. Также в преамбуле Верховный Суд указывает на установление дополнительных правовых гарантий обеспечения прав предпринимателей, привлекаемых к уголовной ответственности за соответствующие преступления.

Незаконные действия вместо мошенничества

Судам общей юрисдикции предложено решать процессы, направленные на защиту интересов кредиторов, например оспаривание незаконных сделок должника, истребование имущества из чужого незаконного владения (см. здесь и блог Юлии Литовцевой).

Также из текста постановления было исключено разъяснение понятия мошенничества (п. 45), при котором не допускается освобождение гражданина от долгов.

Ранее ВС предлагал понимать его как «любые действия обманного характера, направленные на получение имущества, а также его вывод, сокрытие или уничтожение, ущемляющие интересы кредиторов».

Постановление Пленума ВС РФ по налоговым преступлениям: вопросы без ответов

В пункте 5 Постановления приводится примерный перечень обязательных к представлению «иных документов». Ввиду бланкетности налоговых составов невозможно заранее определить круг документов, представляемых налогоплательщиком в налоговый орган.

Однако общее правило правоприменения в этом случае должно следовать положениям уголовно-правовой теории.

Способ совершения преступления должен рассматриваться не изолированно, а находиться в логической взаимосвязи с иными элементами объективной стороны — деянием, вредными последствиями, причинной связью (о причинной связи в Постановлении вообще не говорится несмотря на то, что все налоговые составы материальные)

Горячие документы — Уголовное право

Актуализированы разъяснения для судов по вопросам применения законодательства, предусматривающего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности (см. аннотацию ) Вводится уголовная ответственность за использование в отношении спортсмена субстанций и (или) методов, запрещенных для использования в спорте (см. аннотацию ) Осужденным к пожизненному лишению свободы вне зависимости от срока отбывания наказания должна предоставляться возможность иметь одно длительное свидание в год с близкими родственниками и иными лицами (см.

Источник: http://popularboard.ru/plenum-po-moshennichestvu-2017-83472/

Постановление пленума вс рф о мошенничестве 2019 год

Пленум по мошенничеству 2019

Верховный суд РФ впервые с 1992 года уделил особое внимание такому преступлению, как вымогательство.

Судьи рассказали какие признаки есть у вымогательства, что является его предметом и как суды должны квалифицировать это преступление, жертвой которого нередко становятся бизнесмены.

Пленум Верховного суда Российской Федерации 17 декабря 2015 года утвердил постановление «О судебной практике по делам о вымогательстве (статья 163 Уголовного кодекса Российской Федерации)».

Новое постановление по предпринимательским делам

В ноябре этого года Пленум разразился Постановлением по уголовно-экономическим вопросам. Надо сказать, это практически четвёртый акт Пленума за относительно короткое время, где Верховный суд РФ возвращается к вопросам преследования предпринимателей по различным основаниям.

Как и в прошлые разы, сразу скажу, получилось странно и беззубо.

Это объяснимо — по экономике почти все дела прекращаются на досудебных стадиях либо рассматриваются особым порядком, состязательности не просто ноль, а минус пять.

Услуги адвоката по мошенничеству, кражам и разбою

Столкнуться с преступлениями против собственности не хочется никому, но, к сожалению, от роли потерпевшего в современном мире не застрахован никто.

Даже эксперты, изучая статистику последних лет, заявили о том, что сейчас это самый распространенный вид преступлений в России.

Вы стали одним из тех, кто подтверждает эту статистику?

Вам пришлось столкнуться с преступлением против собственности?

В таком случае вам потребуется квалифицированный адвокат по кражам, разбою и мошенничеству.

«Если при судебном рассмотрении уголовного дела о преступлении, совершенном в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, будут выявлены обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, а также нарушения прав и свобод граждан и другие нарушения закона, допущенные при производстве дознания или предварительного следствия, суд в частном определении или постановлении обращает внимание соответствующих организаций и должностных лиц на данные обстоятельства и факты нарушений закона, требующие принятия необходимых мер», — передаёт ТАСС цитату обсуждаемого на заседании постановления.

Мошенничество: проблемы применения законодательства

В современном представлении в системе социальных ценностей, право собственности рассматривается как важнейшее из социальных благ личности.

Одним из наиболее распространенных преступлений в сфере экономики в целом и преступлений против собственности в частности является мошенничество.

Однако, как подтверждает судебно-следственная практика, многие проблемы, связанные с квалификацией данного преступления еще не решены.

Правовая неопределенность квалификации уголовной и гражданско-правовой ответственности при отправлении правосудия (разрешении дела)

Настоящая аналитическая статья рассматривает особенности квалификации уголов-ной (на примере статьи 159 «Мошенничество» Уголовного кодекса РФ) и гражданско-правовой ответственности со стороны российских судов. Автор анализирует механизм валидности (соответствия) в отношении толкования норм уголовного и гражданского права.

Европейский Суд по правам человека в своем Постановлении от 25.03.

ВС РФ объяснил наконец, что такое предпринимательство

Верховный суд России на проходящем в четверг пленуме разъяснил понятие предпринимательской деятельности.

Это очень важное разъяснение, поскольку различные законодательные новации, целью которых является смягчение уголовно-процессуального и уголовного законодательства в отношении бизнесменов, далеко не первый год наталкиваются на произвольное отнесение — а точнее, неотнесение судами той или иной деятельности к предпринимательской.

Источник: http://ruslanhasanov.ru/postanovlenie-plenuma-vs-rf-o-moshennichestve-2017-god-31592/

Постановление пленума вс по делам о мошенничестве с изменениями

Пленум по мошенничеству 2019

Одна редакция пункта обязывает в любом случае возместить причиненный ущерб по правилам ст. 76.1 УК, без этого не помогут даже деятельное раскаяние (ст. 75 УК), примирение с потерпевшим (ст.

76 УК) или назначение судебного штрафа (ст. 76.2 УК). Второй, более гуманный вариант, позволяет освободить от ответственности по этим основаниям, даже если ущерб возмещен не полностью в соответствии с правилами ст.

76.1 УК. В итоге остановились именно на второй редакции, как стало известно на заседании Пленума 15 ноября. «В результате работы над этим пунктом изучения практики судов стало понятно, что ст. 76.1 и другие перечисленные статьи не могут соотноситься как общая и специальные нормы», – пояснил заместитель Председателя ВС Владимир Давыдов.

По его словам, законодатель внес ст.

76.1 как дополнительную гарантию по сравнению с теми, которые уже действовали.

Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации

Руководствуясь пунктом 2 статьи 4 Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации», Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет >>> ППВС РФ №41 от 30.10.

2007 «О законодательной инициативе Новосибирского областного Совета депутатов по внесению в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации» Руководствуясь частью второй статьи 4 Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации», Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет >>> ППВС РФ №40 от 30.10.2007 «О законодательной инициативе Курганской областной Думы по внесению в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации» Руководствуясь частью второй статьи 4 Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации», Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет >>>

согласно которым норма об ответственности за мошенничество была дополнена специализированными составами для таких сфер, как, например, страхование, кредитование и предпринимательство.

Мониторинг судебной практики по этому вопросу, который Верховный суд проводит с 2013 года, выявил ряд сложностей в применении нового законодательства.

Суды, в частности, испытывают трудности в выявлении признаков основного и специального составов мошенничества, определении способов его совершения (обманным путем или злоупотреблением доверием), в разграничении мошенничества, присвоения и растраты.

В связи с этим глава ВС сообщил собравшимся о подготовке проекта постановления Пленума ВС о внесении изменений в постановление от 27 декабря 2007 года

«О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате»

. Одной из специализированных норм стала ст.

Конституционное положение о том, что каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда, определяет значение судебного приговора как важнейшего акта правосудия и обязывает суды неукоснительно соблюдать требования законодательства, предъявляемые к приговору. Обсудив практику применения судами Российской Федерации процессуальных норм, регламентирующих постановление приговора по делам, рассмотренным в порядке общего судопроизводства, Пленум Верховного Суда Российской Федерации отмечает, что по большинству уголовных дел приговоры выносятся в строгом соответствии с законом.

Вместе с тем при постановлении приговоров все еще допускаются недостатки и ошибки, вызванные ненадлежащим выполнением некоторыми судами требований гл.

Постановление пленума вс о мошенничестве присвоении и растрате 2019 новеллы

Пленум по мошенничеству 2019

УК РФ соответственно, признаком которых является пригодность объекта для постоянного или временного проживания.

Под правом на жилое помещение понимается принадлежащее гражданину на момент совершения преступления:- право собственности;- право пользования, в том числе:членами семьи собственника;на основании завещательного отказа;на основании договора ренты и пожизненного содержания с иждивением;на основании договора социального найма и др.

Пленум ВС РФ обращает внимание на то, что для квалификации преступления по ч. 4 ст. 159 УК РФ не имеет значения:- являлось ли жилое помещение у потерпевшего единственным;- использовалось ли жилое помещение для его собственного проживания.Не подлежат квалификации по ч. 4 ст.

Обзор постановления пленума вс рф № 48 о мошенничестве, присвоении и растрате

Разработчики посчитали, что рассмотрение указанного вопроса выходит за рамки темы Постановления N 48, так как место окончания преступления имеет значение для определения территориальной подсудности, регулируемой уголовно-процессуальным законодательством.

Таким образом, вопрос определения места совершения мошенничества, предметом которого являются безналичные денежные средства, остался неразрешенным. В помощь судам Подводя итог, отметим, что в Постановлении N 48 Пленум ВС РФ разъясняет вопросы применения и иных, относительно новых, норм главы 21 УК РФ о мошенничестве:- при получении выплат (ст. 159.

2 УК РФ);- с использованием платежных карт (ст. 159.3 УК РФ);- в сфере страхования (ст.

Пленум вс разъяснил о мошенничестве

На заседании Пленума ВС РФ 30 ноября 2017 года было принято Постановление N 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» (далее — Постановление N 48).

Это получилось не с первого раза — на заседании, состоявшемся двумя неделями ранее, документ был отправлен на доработку. Рассмотрим самые интересные новеллы Постановления N 48, в том числе и те, что вызвали наиболее оживленные дискуссии среди его разработчиков.

Аферы с жильем В Постановлении N 48 разъяснены вопросы применения ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ (далее — УК РФ), предусматривающей, в частности, наказание за мошенничество, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение.

В Постановлении N 48 даны определения следующих понятий:- жилое помещение;- право на жилое помещение.К жилым помещениям по смыслу ч. 4 ст.

Вс облегчил судьям прекращение дел о мошенничестве

УК РФ по делам о мошенничестве в сфере кредитования.Преступление, предусмотренное данной статьей, характеризуется наличием прямого умысла — заведомым отсутствием намерения возвратить испрошенный кредит.Субъектом преступления может быть заемщик или представитель юридического лица.

Кредиторами являются банк или иная кредитная организация, обладающая правом заключения кредитного договора (ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, потерпевшими по соответствующему делу не могут быть признаны юридические и физические лица, заключившие с виновным лицом договоры займа, в том числе микрофинансовые организации.

Обман при совершении мошенничества в сфере кредитования заключается в предоставлении кредитору заведомо ложных или недостоверных сведений об обстоятельствах, наличие которых предусмотрено им в качестве условия для выдачи кредита.Не образуют состав преступления по ст.

Постановление пленума вс рф по делам о мошенничестве

УК РФ относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната в жилом доме или квартире независимо от формы собственности, входящие в жилищный фонд.

К жилым помещениям не могут быть отнесены объекты, не являющиеся недвижимым имуществом, а именно палатки, автоприцепы, дома на колесах, строительные бытовки, иные помещения, строения и сооружения, не входящие в жилищный фонд.

При этом, согласно Постановлению N 48, в предмет доказывания по уголовному делу рассматриваемой категории не входит проверка соответствия помещения санитарным, техническим и иным нормам, а также его пригодности для проживания.

Таким образом, разработчики Постановления N 48 четко разграничили термины «жилое помещение» в рамках ст. 159 УК РФ и «жилое помещение», «жилище» в рамках ст. 15 Жилищного кодекса РФ и ст.

Если в результате мошенничества гражданин лишился права на жилое помещение, то действия виновного надлежит квалифицировать по части 4 статьи 159 УК РФ независимо от того, являлось ли данное жилое помещение у потерпевшего единственным и (или) использовалось ли оно потерпевшим для собственного проживания. 4. Мошенничество в сфере кредитования Это предоставление кредитору заведомо ложных сведений, которые являются необходимыми условиями для получения кредита (например, информация о месте работы, о доходе, наличие непогашенного кредита, сведения об имуществе). Если ИП или руководитель организации предоставил заведомо ложные сведения о состоянии организации с целью получения кредита или получение льготных условий кредитования и намерен вернуть полученный кредит, то это не является мошенничеством.

Также нельзя утверждать, что в момент списания денежных средств преступник получает возможность ими распорядиться, так как между списанием и зачислением денег существует временной промежуток, необходимый для выполнения банковских операций, а, кроме того, денежные средства могут не попасть к преступнику в результате технической ошибки.

В результате обсуждения в Постановление N 48 был включен второй вариант: хищение безналичных денежных средств при мошенничестве следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб.Думается, что такой подход вполне обоснован.

Так, согласно примечанию 1 к ст.

  • В случае с мошенничеством, в результате которого гражданин утратил право на жилое помещение, действия виновного следует квалифицировать по части 4 статьи 159 УК РФ независимо от того, являлось ли данное жилое помещение у потерпевшего единственным и использовалось ли оно потерпевшим для собственного проживания.
  • В случае с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности ВС РФ обязал привлекать к уголовной ответственности виновных лиц, если их деяние повлекло причинение ущерба индивидуальному предпринимателю или коммерческой организации в размере от 10 тысяч рублей и более.
  • Мошенничество с выплатами Судьи вывели состав преступления по статье 159.2 УК РФ.

Интернет, например, посредством создания поддельных сайтов благотворительных организаций, интернет-магазинов, использования электронной почты (применяется ст. 158 УК РФ).Стоит отметить, что в текст Постановления N 48 не был включен вывод, заявленный в п.

1 его проекта, обсуждавшегося на заседании Пленума ВС РФ 14 ноября 2017 года, о том, что вмешательство в функционирование средств хранения, обработки или передачи компьютерной информации либо информационно-телекоммуникационных сетей является способом хищения при мошенничестве в сфере компьютерной информации.

Разработчики документа не смогли прийти к однозначному мнению о том, является ли такое вмешательство самостоятельным способом хищения, или это всего лишь одна из разновидностей обмана.Таким образом, вопрос о способе хищения при мошенничестве в сфере компьютерной информации остался неразрешенным.

УК РФ по делам о мошенничестве, связанным с неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности.

Указанный состав преступления имеет место при наличии следующей совокупности условий:- налицо признаки хищения или приобретения права на чужое имущество путем обмана либо злоупотребления доверием;- преступление совершается с прямым умыслом, возникшим до получения права на предмет мошенничества (данное указание, по мнению разработчиков Постановления N 48, позволит отграничить преступное деяние от нарушения гражданско-правовых обязательств);- договор заключен в сфере предпринимательской деятельности, и его сторонами являются индивидуальные предприниматели и/или коммерческие организации;- виновное лицо является индивидуальным предпринимателем или членом органа управления коммерческой организации;- деяние причинило ущерб в размере 10 тыс. руб.

Внимание Обновление позиций потребовалось, в том числе, в связи с включением в УК РФ новых статей, предусматривающих ответственность за мошенничество в сфере кредитования, при получении выплат, а также кибермошенничество с использованием платежных карт и в сфере компьютерной информации. С даты утверждения нового постановления прежнее постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 51 с аналогичными разъяснениями утратило силу. Рассмотрим подробнее некоторые выводы, сделанные судьями.
Ведь теперь на них могут ориентироваться адвокаты, прокуроры и судьи во время рассмотрения уголовных дел о мошенничестве, растрате и присвоении. Квалификация мошеничества Верховный суд разъяснил, как квалифицировать случаи мошенничества.

Источник: http://buh-nds.ru/postanovlenie-plenuma-vs-o-moshennichestve-prisvoenii-i-rastrate-2018-novelly/

Мошенничество, присвоение и растрата: позиция Пленума ВС по уголовным проблемам в бизнесе

Пленум по мошенничеству 2019

Впервые за 10 лет Пленум Верховного суда решил разъяснить практическое применение в судах нормы Уголовного кодекса о мошенничестве, присвоении и растрате. Судьи обратили внимание, что эта часть уголовного права неразрывно связана с бизнесом.

Ведь наиболее часто мошеннические действия осуществляются в сфере кредитования, финансовых операциях, получении различных выплат. Совершить же присвоение или растрату могут только должностные лица.

Мы подготовили обзор самых важных выводов, сделанных Пленумом ВС РФ.

КонсультантПлюс БЕСПЛАТНО на 3 дня

Получить доступ

постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 “О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате”. В документе ВС РФ приводит первые за последние 10 лет масштабные разъяснения о нормах Уголовного кодекса, регламентирующих ответственность за преступления такого рода.

Обновление позиций потребовалось, в том числе, в связи с включением в УК РФ новых статей, предусматривающих ответственность за мошенничество в сфере кредитования, при получении выплат, а также кибермошенничество с использованием платежных карт и в сфере компьютерной информации.

С даты утверждения нового постановления прежнее постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 51 с аналогичными разъяснениями утратило силу.

Рассмотрим подробнее некоторые выводы, сделанные судьями. Ведь теперь на них могут ориентироваться адвокаты, прокуроры и судьи во время рассмотрения уголовных дел о мошенничестве, растрате и присвоении.

Квалификация мошеничества

Верховный суд разъяснил, как квалифицировать случаи мошенничества. Ведь кроме статьи 159 УК РФ, которая предусматривает ответственность за “классическое” мошенничество, существуют еще 5 статей, регламентирующих ответственность за:

Кроме того, в статье 159 УК РФ части 5-7 устанавливают ответственность за подобное преступление в предпринимательской сфере.

Поэтому всего в распоряжении следователей и судей получается семь видов мошеннических действий, к тому же разделенных на подвиды внутри каждой статьи.

Несмотря на такое разнообразие, с классификацией возникают неясности, которые и постарался устранить ВС РФ. Судьи, в частности, указали, что:

  1. Если лицо получило чужое имущество или приобрело право на него, не намереваясь при этом исполнять обязательства, связанные с условиями передачи ему указанного имущества, его деяние следует квалифицировать как мошенничество. Главные условия: ущерб, нанесенный потерпевшему, и наличие умысла, направленного на хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество еще до получения этого имущества или права на него.
  2. В случае с мошенничеством, в результате которого гражданин утратил право на жилое помещение, действия виновного следует квалифицировать по части 4 статьи 159 УК РФ независимо от того, являлось ли данное жилое помещение у потерпевшего единственным и использовалось ли оно потерпевшим для собственного проживания.
  3. В случае с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности ВС РФ обязал привлекать к уголовной ответственности виновных лиц, если их деяние повлекло причинение ущерба индивидуальному предпринимателю или коммерческой организации в размере от 10 тысяч рублей и более.

Мошенничество с выплатами

Судьи вывели состав преступления по статье 159.2 УК РФ. Они указали, что предоставление чиновникам, которые назначают выплаты, заведомо ложных или недостоверных сведений с целью получить деньги образут состав такого преступления. Виновное лицо может сообщить, к примеру, неправдивую информацию:

  • о личности получателя;
  • об инвалидности;
  • о наличии детей или иждивенцев;
  • об участии в боевых действиях;
  • о невозможности трудоустройства.

Такая неправдивая информация, по мнению ВС РФ, доказывает наличие умысла. Кроме того, уголовно наказуемым деянием является умолчание получателя выплат об изменении обстоятельств, вследствие которых он теряет право на получение денег. Например, гражданину дали другую группу инвалидности, а он продолжает получать выплаты по прежней группе.

При этом, как отметил Пленум ВС РФ, всевозможные гранты, стипендии в поддержку науки, образования, а также сельскохозяйственные субсидии и выплаты в поддержку малого и среднего предпринимательства не относятся к социальным выплатам. Поэтому сообщение ложной информации для их получения, а также прочие мошеннические действия в этой области следует квалифицировать по подходящей под ситуацию части статьи 159 УК РФ.

Приготовление или покушение на мошенничество

Верховный суд считает, что за приготовление к мошенничеству нужно судить того, кто получил обманом сертификат или другой документ, но не смог его «обналичить» по объективным обстоятельствам.

В этом случае нужно обязательно доказать умысел совершить преступление. При этом именно доказывание умысла является сложным при такого рода преступлениях.

При этом в документе даны определения таким понятиям, как обман и злоупотребление доверием. В частности:

Обман — это сознательное сообщение или представление ложных сведений, или умолчание об истинных фактах, или умышленные действия для того, чтобы ввести в заблуждение.

К последним, например, относятся передача сфальсифицированного товара, имитация использования кассы, обманные приемы в азартных играх и т.п.

А ложные сведения могут касаться чего угодно: юридических фактов и событий, качества и стоимости имущества, личности обманщика, его возможностей и намерений.

А вот злоупотребление доверием — это использование доверительных отношений с человеком с корыстной целью. Доверие может объясняться личными или служебными отношениями. Злоупотребляет доверием и тот, кто получает деньги или имущество по договору, но не собирается его исполнять. В таком случае речь может идти, например, о доверии со стороны банка или МФО к заемщику.

Кроме того, судьи отметили, что мошенничество считается совершенным, а преступление оконченным, когда преступник завладел имуществом или правом на него и получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться им. Если этого не произошло, но умысел на совершение преступления был, речь идет о приготовлении мошенничества.

Кредиты и компьютеры

Особое место в постановлении Пленума ВС РФ занимают вопросы, связанные с обманом при получении кредитов, использовании платежных средств и компьютерной техники. Судьи указали, что:

1. Обман при совершении мошенничества в сфере кредитования заключается в представлении кредитору заведомо ложных или недостоверных сведений об обстоятельствах, наличие которых предусмотрено кредитором в качестве условия для предоставления кредита. К таким сведениям относится:

  • сведения о месте работы;
  • данные о доходах;
  • сведения о финансовом состоянии индивидуального предпринимателя или организации;
  • данные о наличии непогашенной кредиторской задолженности;
  • сведения об имуществе, являющемся предметом залога.

2. Вмешательством в функционирование средств хранения, обработки или передачи компьютерной информации или информационно-телекоммуникационных сетей признается целенаправленное воздействие программных или программно-аппаратных средств на:

  • серверы;
  • средства вычислительной техники (компьютеры);
  • ноутбуки;
  • планшетные компьютеры;
  • смартфоны,

если такое воздействие нарушает установленный процесс обработки, хранения, передачи компьютерной информации, что позволяет виновному или иному лицу незаконно завладеть чужим имуществом или приобрести право на него.

В случае хищения безналичных денег преступление считается оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета владельца или электронных денег, а не с того момента, как ими завладел преступник.

Ведь если денег на счету нет, потерпевшему был причинен ущерб, а куда они ушли, уже не играет роли. При этом местом совершения и окончания такого преступления является адрес банка, его филиала или другой организации, где был открыт счет.

Это необходимо для правильного определения территориальной подсудности.

Источник: https://ppt.ru/news/141030

Правовая помощь
Добавить комментарий