Равенство прав военнослужащих

Кс рф защитил право военнослужащих на квартиру от государства

Равенство прав военнослужащих

Конституционный суд запретил снимать с очереди на жилье военнослужащих, члены семьи которых являются участниками программы военной ипотеки. Ситуация, когда один из супругов поставлен в зависимость от положения другого, признана не соответствующей Конституции РФ.

Проверка положений конституционности статьи 15 ФЗ “О статусе военнослужащих” проводилась по заявлению Анатолия Удовиченко из Санкт-Петербурга. Мужчина отдал военной службе более 20 лет, а в 2014 году уволился из армии по состоянию здоровья. По закону на время службы военным предоставляется жилье, и семье Удовиченко дали квартиру.

А поскольку в 2013 году мужчина был поставлен на учет как нуждающийся в жилье, то рассчитывал, что эта квартира останется за ним.

Однако в 2015 году семью сняли с очереди на том основании, что жена Удовиченко Наталья Самусевич в обязательном порядке является участником накопительно-ипотечной системы (НИС) жилищного обеспечения военнослужащих, поскольку служит в армии по контракту в звании прапорщика.

КС России разрешил платить за тепло по индивидуальным приборам учета

Оспорить это решение супруги не смогли: закон о статусе военнослужащих предусматривает, что члены семьи военнослужащего-контрактника не могут быть обеспечены жильем иным способом, нежели путем приобретения или строительства по программе НИС.

Несмотря на то, что сам Удовиченко в соответствии с пунктом 14 той же статьи того же закона имеет право на квартиру от государства, суды общей юрисдикции отказали ему в восстановлении в очереди, а семью постановили выселить.

В апелляционной инстанции лишь согласились подождать, пока накопления Натальи позволят семье купить недвижимость.

– Право военнослужащего на жилище не должно ставиться в зависимость от его семейного положения, – указано в жалобе Анатолия Удовиченко. – Неженатый военнослужащий с таким же сроком службы имеет возможность беспрепятственно воспользоваться своим правом, в то время как заявитель, в связи с тем, что состоит в браке с военнослужащей, лишается единственного жилья.

Судьи КС согласились, что указанный в оспоренном законе подход нарушает конституционный принцип равенства перед законом и судом, а вместе с ним и еще несколько положений Основного закона страны.

В частности, лишает Анатолия Удовиченко гарантированного Конституцией (статья 40) права на жилище.

Решение основано на ранее обнародованных позициях суда, поэтому вынесено без проведения публичных слушаний.

КС, в частности, напомнил, что не раз обращал внимание на особый правовой статус военнослужащих, их повышенные обязанности по отношению к государству, “что требует дополнительных мер социальной защиты, в том числе в сфере жилищных отношений”.

Например, те, кто прослужил 10 лет и более, а уволился по состоянию здоровья или некоторым иным уважительным причинам, не могут быть без их согласия сняты с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях и должны получить жилье или субсидию на его покупку в соответствии с федеральным законодательством.

Между тем для военнослужащих, которые на сегодняшний день продолжают служить в армии, НИС – единственно возможный вариант получения жилья.

КС неоднократно указывал, что такое ограничение введено ради реализации принципа социальной справедливости, поскольку направлено “на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления военнослужащим и членам их семей жилищных гарантий”.

То есть мужа или жену снимают с очереди, если их вторая половина – участник НИС. В то же время обратного варианта нет: военнослужащий не может отказаться от НИС, если семья получила жилье по выслуге лет.

Ситуация, когда один из супругов поставлен в зависимость от положения другого, признана не соответствующей Конституции

“Такое правовое регулирование не имеет объективного и разумного оправдания”, – сделали вывод судьи КС, поскольку если погоны в семье носит только один из супругов, право на квартиру от государства за семьей сохраняется.

Если же оба, то жилье можно получить только по программе НИС, несмотря на любые личные заслуги и обстоятельства, “что не согласуется с конституционными принципами равенства и справедливости и вытекающими из них критериями соразмерности (пропорциональности) допустимых ограничений прав и свобод”.

– Указанное правовое регулирование нарушает также принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, – подчеркнули судьи, – который предполагает, что приобретенное гражданами на основе ранее действовавшего регулирования право будет уважаться властями и будет реализовано.

Дело Анатолия Удовиченко подлежит пересмотру. Кроме того, федеральному законодателю предписано устранить сложившуюся коллизию.

*Это расширенная версия текста, опубликованного в номере “РГ”

Источник: https://rg.ru/2018/07/20/reg-szfo/ks-rf-zashchitil-pravo-voennosluzhashchih-na-kvartiru-ot-gosudarstva.html

Отпуск по уходу за ребенком для военнослужащих-мужчин: реализация принципа гендерного равенства в российском законодательстве

Равенство прав военнослужащих

В начале июня на рассмотрение Госдумы был внесен законопроект № 540300-61 (далее – законопроект), предусматривающий предоставление военнослужащим-мужчинам, проходящим военную службу по контракту и являющимся отцами или усыновителями, отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Нововведение коснется тех, кто воспитывает ребенка без матери: в случае ее смерти, лишения родительских прав, отказа от ребенка, длительного пребывания в медицинских организациях и т.п.

История законопроекта возвращает нас в недалекий 2006 год, когда один из военнослужащих Минобороны РФ после отказа в удовлетворении его просьбы предоставить отпуск по уходу за своими малолетними детьми, исчерпал все внутренние средства правовой защиты и обратился в Европейский суд (Постановление Европейского Суда по правам человека от 22 марта 2012 г. Дело “Константин Маркин (Konstantin Markin) против Российской Федерации” (жалоба № 30078/06) (Большая Палата). Дело этого гражданина получило большой общественный резонанс, ведь незадолго до вынесения решения Европейским судом КС РФ отказался принять к производству его жалобу, посчитав, что нарушений конституционных прав в этом деле не было и, следовательно, жалоба не соответствует критерию допустимости. В своем обосновании КС РФ указал, что военные проходят службу и реализуют свое право на труд не по ТК РФ, согласно которому женщинам, а в некоторых случаях и мужчинам, предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет (ст. 256 ТК РФ), а по нормам Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ “О статусе военнослужащих” (далее – Закон № 76-ФЗ). Согласно п. 1 ст. 10 Закона № 76-ФЗ право на труд реализуется военнослужащими посредством прохождения ими военной службы. Принимая во внимание положение ч. 1 ст. 37 Конституции РФ, получается, что, поступая на военную службу по контракту, гражданин реализует право на свободное распоряжение своими способностями к труду и тем самым добровольно приступает к несению службы. Занятие данным видом деятельности предполагает, во-первых, наличие определенных ограничений его прав и свобод, свойственных данной разновидности государственной службы, а во-вторых, исполнение обязанностей по обеспечению обороны страны и безопасности государства. Соответственно, военнослужащий обязуется подчиняться требованиям закона, ограничивающим его права и свободы, а также возлагающим на него особые публично-правовые обязанности.

Вместе с тем, Закон № 76-ФЗ подразумевает равные права как для мужчин, так и для женщин. Однако в отношении предоставления отпуска по уходу за ребенком существует неравноправие, при котором военнослужащие-мужчины не могут брать отпуск по уходу за ребенком до трех лет, в отличие от женщин (п. 13 ст. 11 Закона № 76-ФЗ).

Европейский суд признал, что отказ предоставить военнослужащему-мужчине отпуск по уходу за ребенком наравне с военнослужащим-женщиной, противоречит принципу гендерного равенства граждан, провозглашенного Конвенцией “О ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин”, ратифицированной Российской Федерацией еще в 1980 году (далее – Конвенция)2.

В итоге, дело получило широкую общественную огласку, и Россия признала нарушение норм Конвенции, военнослужащий получил справедливую компенсацию за допущенные нарушения, а Правительство России разработало и внесло этот законопроект в Госдуму.

Надо сказать, что ратифицировав Конвенцию “О защите прав человека и основных свобод”3 в 1998 году Россия взяла на себя обязательства неукоснительно соблюдать нормы международного права. Да и ч. 4 ст. 15 Конституции РФ провозглашает нормы международного права, как нормы, имеющие верховенство над Российским законом.

Учитывая прецедентный характер решений Европейского суда, приведение национального законодательства в соответствие с требованиями международных правовых норм является естественным процессом. В связи с этим стоит рассчитывать на скорое принятие этого законопроекта, внесение соответствующих поправок в действующие Федеральный закон от 28 марта 1998 г.

№ 53-Ф3 “О воинской обязанности и военной службе” и Федеральный закон от 19 мая 1995 г. № 81-ФЗ “О государственных пособиях гражданам, имеющим детей”. Тем более, что аналогичная норма уже действует в отношении граждан, проходящих службу в органах внутренних дел (п. 8 ст. 56 Федерального закона от 30 ноября 2011 г.

№ 342-Ф3 “О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации”). 

Документы по теме:

Новости по теме:

Материалы по теме:

Призывная кампания-2014: что нужно знать
1 апреля 2014 года в России началась весенняя призывная кампания. В ближайшие три с половиной месяца, согласно планам Генштаба, на военную службу отправятся 154 тысячи молодых россиян.

Положена ли вам отсрочка или вы подлежите освобождению от призыва на срочную военную службу? Что делать, если вы получили повестку? Какие вещи и документы необходимо взять с собой на отправку? Ответы на эти и другие не менее важные вопросы об особенностях проведения призывной кампании для прохождения срочной военной и альтернативной гражданской службы вы узнаете из нашего материала.

____________________________

Источник: http://www.garant.ru/ia/opinion/author/trignin/551059/

Как нарушались права призывников, военнослужащих и АГС-ников в июле-декабре 2017 года. Справка

Равенство прав военнослужащих

Справка составлена на основе данных очередного этапа независимого мониторинга, проводимого правозащитниками в течение нескольких лет по обращениям граждан.

Всего за вторую половину 2017 года на центральную «правовую линию» Правозащитной инициативы «Гражданин и Армия», а также напрямую в организации «Солдатские матери Санкт-Петербурга», Астраханский «Комитет солдатских матерей», «Челябинская Школа прав призывника» поступило около 5000 обращений от призывников, военнослужащих и  их родных, а также граждан, проходящих альтернативную гражданскую службу (АГС). Почти половина этих обращений содержали вопросы, по которым гражданам была предоставлена консультация юристов.

Справка подготовлена на основе тех обращений, в которых были зафиксированы случаи нарушения прав граждан.

Правозащитный мониторинг выявил, что при призыве граждан на военную службу во втором полугодии, как и ранее,  преобладали нарушения, связанные с несоблюдением в той или иной форме процедуры призыва (60% от всех случаев нарушений при призыве) и с  определением категории годности (36%), что, как правило, выражалось в игнорировании диагнозов призывников,  либо в отказе приобщить к личному делу призывника медицинские документы, подтверждающие наличие у него заболевания.

При этом во втором полугодии военкоматами вновь широко использовалась противозаконная практика по насильственной доставке в военные комиссариаты и незаконному удержанию там граждан с целью осуществления призыва «одним днем».

Среди нарушений призыва правозащитники особо выделяют относительно новую проблему, ставшую в последнее время особенно актуальной – отправку в армию магистрантов с так называемой «третьей отсрочкой». С этим ежегодно сталкиваются приблизительно 70000 молодых людей.

Проблема в том, что военкоматы по-своему трактуют статью 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». По их мнению,  эта статья предполагает только  две отсрочки по учебе.

И те, кто получил  отсрочку до окончания школы при исполнении 18 лет, а затем при обучении на бакалавриате, при поступлении в магистратуру якобы утрачивают на нее право, так как она будет уже «третьей».

Подобную  трактовку закона  правозащитники считают  дискриминационной, нарушающей конституционное право граждан на образование. Надо отметить, что суды в основном поддерживают позицию правозащитников  и подтверждают право магистрантов на непрерывность образования.

Так,  Московский городской суд неоднократно становился на сторону правозащитников, настаивающих, что лишение  права на отсрочку для обучения в магистратуре на основании, что 18 лет  призывнику исполнилось до завершения обучения в школе, нарушает  равенство прав граждан, так как право на продолжение обучения  ставится  в зависимость от даты рождения учащихся и начала обучения в средней школе,  то есть  — от  событий, объективно не зависящих от самих граждан.

В результате активной работы правозащитников  в судах, один из них — Бугульминский горсуд Республики Татарстан — обратился  в  Конституционный суд по вопросу соответствия ст. 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» Конституции РФ.

В свою очередь правозащитники подготовили и направили в КС жалобы по случаям, где граждане проиграли в двух судебных инстанциях по делам о предоставлении им «третьей» отсрочки  (в Мордовии, в Коми).

Данные случаи подтверждают   аргументы о неконституционности указанной  статьи закона.

Другая острая законодательная проблема, ставшая причиной дискриминации граждан, связана с безосновательной выдачей справки вместо военного билета. Во  втором полугодии 2017 года количество обращений по этой тенденции значительно выросла. Причем данная абсурдная практика коснулась сотрудников МВД.

Случаи увольнения сотрудников МВД из-за невыдачи им военного билета, особенно подчеркивают нелепость  нормы закона, регламентирующей выдачу так называемой «справки уклониста»  всем тем гражданам, которые до 27 лет не прошли военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Многие из этих граждан ни коем образом не уклонялись от призыва на военную службу. В случае с полицейскими — это было просто невозможно сделать.

Однако, несмотря на то, что военная служба не является обязательной для всех молодых людей призывного возраста, справку-«уклониста» стали выдавать всем, кого сами военкоматы не вызывали повестками.

Среди нарушений прав военнослужащих во втором полугодии 2017 года вновь преобладали  случаи с  неоказанием надлежащей медицинской помощи.

Зачастую они сопровождались препятствованием в прохождении военно-врачебной комиссии в целях досрочного увольнения военнослужащего по состоянию здоровья, а также ухудшением  здоровья молодых людей, призванных с нарушениями процедуры по определению категории годности.

Остальные армейские жалобы касались:

— нарушений условий прохождения службы — 16%,

— случаев причинения побоев, издевательств, унижения (зачастую все это сопровождалось  вымогательством) — 13%.

По-прежнему довольно много поступало сообщений о гибели военнослужащих — 7% от общего числа зафиксированных нарушений прав военнослужащих.

Нарушения прав граждан, выбравших  альтернативную гражданскую службу, наиболее часто происходили при подаче заявления на АГС — 63%. При прохождении АГС процент нарушений также был достаточно высокий —  31%.

В категории нарушений при подаче заявления на АГС по-прежнему «лидерами» являются незаконные отказы в приеме заявления и немотивированные решения призывных комиссий об отказе в замене военной службы  АГС.

Числа таких отказов увеличилось  практически в два раза по сравнению с 2016 годом.

Связано это, вероятнее всего, с тем, что на территории России была запрещена организация «Свидетели Иеговы», и молодым людям, придерживающимся данных религиозных убеждений, стали неправомерно отказывать  в прохождении АГС.

В то же время отказы в приеме или в рассмотрении заявлений о замене военной службы АГС часто мотивировали  незаконными требованиями предоставить справку из религиозной организации (вопреки разъяснению Конституционного Суда о том, что право на замену военной службы АГС является именно индивидуальным правом, не связанным с членством в религиозной организации).

Решения призывных комиссий об отказе в замене военной службы АГС часто обосновывались не предусмотренным законом основанием – «не доказал убеждений».

Или указывалось на то, что характеризующие документы не соответствуют доводам гражданина о том, что его убеждения противоречат несению военной службы.

При этом в решениях призывной комиссии не указывалось, какие именно характеризующие документы и в чем именно не соответствуют доводам гражданина.

В некоторых  случаях призывные комиссии отказывали в замене военной службы АГС, указывая на пропуск срока подачи заявления, не принимая во внимание причины пропуска срока и убеждения или вероисповедание гражданина. Вместе с тем, отказы в приеме заявления поступали и тем гражданам, которые подавали его заранее.

От самих альтернативнослужащих во втором полугодии 2017 года поступали обращения о непредоставлении им общежития или надлежащих бытовых условий, предусмотренных законом «Об альтернативной гражданской службе».

К Справке прилагается  обзор СМИ  о случаях нарушений прав призывников, военнослужащих и альтернативнослужащих за июль-декабрь 2017 года. Анализ информации СМИ по этой теме показывает, что журналисты в основном пишут о чрезвычайных событиях и происшествиях. Правозащитники, в отличие от СМИ, опираясь на обращения граждан, отражают проблемы призыва и армии детально и системно.

Источник: https://realarmy.org/kak-narushalis-prava-prizyvnikov-voennosluzhashhix-i-ags-nikov-v-iyule-dekabre-2017-goda-spravka/

К вопросу о предоставлении военнослужащим мужского пола отпуска по уходу за ребенком

Равенство прав военнослужащих

(Зайков Д. Е.) («Право в Вооруженных Силах», 2009, N 8)

К ВОПРОСУ О ПРЕДОСТАВЛЕНИИ ВОЕННОСЛУЖАЩИМ МУЖСКОГО ПОЛА ОТПУСКА ПО УХОДУ ЗА РЕБЕНКОМ

Д. Е. ЗАЙКОВ

Зайков Д. Е., старший юрисконсульт, капитан юстиции.

История человечества есть история взаимодействия мужчин и женщин в различных сферах их жизнедеятельности.

А с развитием общества и государства, формированием нового мировоззрения и мироощущения людей, прогрессом в различных областях науки направленность этого взаимодействия, как свидетельствует практика, переживает глубокую внутреннюю трансформацию.

Стремление женщин к социальному равноправию с мужчинами, к выполнению более широких социальных функций, закрепление как в международном, так и в национальном законодательстве и реализация на практике важнейших положений о равенстве мужчин и женщин (гендерное равенство) привели к кардинальным изменениям роли женщин в обществе.

Они все более активно участвуют в традиционно мужских видах деятельности, таких как политика, государственное управление, предпринимательство, служба в армии.

В настоящее время военная служба женщин уже не выглядит необычным явлением и представляет собой пример преодоления социального неравенства женщин, которое, с одной стороны, связано с существующими в обществе традициями и морально-этическими нормами, а с другой — с природно-биологическими факторами . ——————————— Боровик М. А., Шемберко М. В. Женщины в вооруженных силах стран — членов НАТО [Электронный ресурс]. URL: http://www. inion. ru/product/eurosec/st7v2.htm.

При этом на первый план, как десятки и сотни лет назад, выходит проблема равенства мужчин и женщин, особое значение которой удается в военно-служебных отношениях.

Важность гендерного равенства при прохождении военной службы в настоящее время актуализируется в связи с проводимыми процессами военного реформирования, феминизацией армии, наличием сложнейшей демографической проблемы в стране, сокращением числа военнослужащих, проходящих военную службу по призыву и, как следствие, профессионализацией Вооруженных Сил Российской Федерации.

Однако до сих пор проблема содержания равенства мужчин и женщин при прохождении военной службы не изучена до конца — что должно лежать в его основе — абсолютное равенство прав и обязанностей военнослужащих мужского и женского полов, приоритет военнослужащих женского пола как наименее защищенных членов общества, выполняющих важнейшую репродуктивную функцию, или комплексный подход, учитывающий физиологические и психологические особенности военнослужащих женского пола, специфику правового положения лиц с семейными обязанностями (без половой стратификации) и основывающийся в первую очередь на позиции приоритета выполнения военнослужащими обязанностей по защите Отечества. Представляется, что именно последнее положение имеет как научную, так и практическую основу своего существования, наиболее полно отражает интересы общества и государства, но при этом обеспечивает должную реализацию важнейших прав и свобод военнослужащих. Решение указанной проблемы усложняется отсутствием в Российской Федерации единой государственной политики в области гендерного равенства, основывающейся на принципах социальной справедливости, целесообразности и учета общественных и социальных функций, потребностей и возможностей лиц разного пола. Отдельные правовые акты проводят однобокую политику защиты и охраны прав и свобод женщин, не принимая во внимание необходимость решения имеющихся проблем гендерного характера, а также в части необоснованного ограничения прав и свобод мужчин. ——————————— См., напр.: Указ Президента Российской Федерации от 4 марта 1993 г. N 337 «О первоочередных задачах государственной политики в отношении женщин»; Концепция улучшения положения женщин в Российской Федерации, утвержденная Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 января 1996 г. N 6.

В данных условиях говорить о государственной политике в области гендерного равенства мужчин и женщин при прохождении военной службы не приходится.

Однако в условиях феминизации армии, когда по вполне объективным причинам нарушается существовавший веками баланс соотношения военнослужащих мужского и женского пола в пользу последних, роль и значение которых постоянно повышаются, равенство мужчин и женщин при прохождении военной службы становится неотъемлемым принципом деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации. Специфика правового статуса военнослужащих женского пола в основном обусловлена выполняемой ими особой социальной функцией — рождения и воспитания детей (материнство). При этом ч. 2 ст. 7 Конституции Российской Федерации закрепляет важное положение о том, что в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, тем самым подтверждается равное значение материнства и отцовства как важных и неотъемлемых составляющих нормального процесса воспитания детей. Однако уже в ч. ч. 1 и 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации установлены следующие положения: «Материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание — равное право и обязанность родителей». В указанной норме права не выделен институт отцовства. Представляется, что это объясняется особой значимостью защиты института материнства в силу незаменимости, особенно в начальный период детства, матери для нормального развития ребенка, хотя такое фактическое ущемление прав лиц мужского пола на участие в воспитании детей, конечно, недопустимо . ——————————— Ни один нормативный правовой акт военного законодательства не содержит даже упоминания о правовом институте отцовства.

Источник: http://center-bereg.ru/e701.html

Правовая помощь
Добавить комментарий