Вменяют то чего не было

Бывший замглавы Спецстроя с взяткой не согласился

Вменяют то чего не было

В Бабушкинском суде столицы начался процесс по делу бывшего заместителя директора Спецстроя Александра Мордовца и Олега Щурова, экс-гендиректора компании «Строймонолит-14», подрядчика строительства космодрома Восточный.

Господин Мордовец обвиняется в получении взяток от бизнесмена на общую сумму 32 млн руб. за покровительство и заключение подрядов.

Оба вины не признают, утверждая, что стали жертвами оговора, а компания «Строймонолит-14» была одной из немногих, кто согласился работать по установленным госрасценкам.

Судебное заседание началось с того, что адвокаты подсудимых потребовали отвода гособвинителя Юрия Дударца.

Они мотивировали это тем, что обвинитель является сотрудником военной прокуратуры, а между тем уголовное дело рассматривает гражданский суд и сами подсудимые не являются военнослужащими.

Однако ходатайство было отклонено, в том числе и потому, что на момент предполагаемого преступления господин Мордовец являлся военным и имел генеральское звание.

Затем господин Дударец зачитал обвинительное заключение.

Из него следовало, что Александр Мордовец был не только одним из руководителей Спецстроя, но и зампредом правительственной комиссии по строительству космодрома Восточный, а также возглавлял оперативный штаб строительства. «На своем посту он должен был блюсти государственные интересы и не оказывать кому-либо предпочтения при выборе подрядчиков»,— отметил гособвинитель.

Между тем из материалов дела следует, что в 2014 году были заключены два контракта на строительно-монтажные работы и поставку стройматериалов с компанией «Строймонолит-14», причем итоги конкурса, по версии следствия, были сфальсифицированы.

В частности, говорится в деле, к конкурсу были допущены две подставные фирмы, которые намеренно завысили цены контракта и тем самым дали возможность выиграть компании господина Щурова. Общая сумма контрактов составила 322 млн руб., однако большая часть работ так и осталась невыполненной, а сам «Строймонолит-14» обанкротился.

Как говорится в материалах дела, господин Мордовец за общее покровительство, а также проведение всех процедур, связанных с заключением контрактов, получил от бизнесмена Щурова 10% от суммы договоров — 32 млн руб.

Кроме того, предприниматель, по данным следствия, оплатил господину Мордовцу и расходы на телефонные переговоры, которые составили 381 тыс. руб.

Прокурор также детально рассказал, что взятки частями обналичивались через подставные фирмы, а затем передавались замдиректора Спецстроя через посредников, в том числе и его родственников.

Иногда, как утверждает прокурор, между генералом и бизнесменом случались словесные перепалки из-за задержек очередных выплат. Нужно отметить, что господин Мордовец и господин Щуров знакомы много лет, они оканчивали один военный вуз, а брат генерала Сергей Мордовец одно время даже работал в компании «Строймонолит-14».

Господину Мордовцу Следственный комитет России (СКР) предъявил обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 290 и ч. 3 ст. 285 УК РФ (получение взятки в особо крупном размере и злоупотребление должностными полномочиями). Господину Щурову инкриминировали ч. 5 ст. 291 УК РФ (дача взятки) и ст. 285 (подстрекательство к злоупотреблению должностными полномочиями).

На вопрос судьи, понятно ли им обвинение и как они к нему относятся, подсудимые категорически с версией следствия не согласились. При этом господин Щуров добавил, что обвинение ему непонятно. Судья посоветовал ему проконсультироваться с адвокатами, однако и те сказали, что не понимают, какие претензии следствие предъявило их подзащитному.

Уже после заседания адвокаты Григорий Писарев и Борис Афанасьев сообщили “Ъ”, что, работая на строительстве Восточного, господин Мордовец столкнулся с массовыми случаями отказов подрядчиков выполнять контракты по госрасценкам.

Компания господина Щурова, по словам защитников, оказалась одной из немногих, кто готов был выполнять заказы на предложенных условиях.

Его выбор в качестве подрядчика, по мнению защиты, был совершенно законным, поскольку, в соответствии с решением правительства, в случае угрозы срыва сдачи объекта разрешалось заключать договоры и вовсе без проведения конкурсов.

А в данном случае две дополнительные фирмы приняли участие в конкурсе для соблюдения формальностей, хотя можно было обойтись и без этого.

Что касается взяток, то адвокаты отметили, что все обвинение построено всего лишь на показаниях двух человек — водителей, которые, согласно материалам дела, якобы перевозили предназначенные господину Мордовцу деньги. Однако фактов передачи денег, отметила защита, правоохранительные органы не зафиксировали.

Следует отметить, что уголовное дело о злоупотреблениях в отношении Александра Мордовца ГВСУ СКР возбудило еще в сентябре 2017 года. В мае следующего года в нем появился эпизод с взяткой. Тогда же Хамовнический райсуд определил господина Мордовца, после ликвидации Спецстроя работавшего заместителем директора Центрального НИИиП Минстроя, в СИЗО.

Что касается Олега Щурова, то он ранее уже привлекался к уголовной ответственности за растрату при строительстве Восточного. В начале этого года он был приговорен к пяти годам лишения свободы.

Алексей Соковнин

Источник: https://www.kommersant.ru/doc/4143189

Водителям вменяют аварии, которых не было

Вменяют то чего не было

«Автоподстава» или судебная ошибка? Как стало известно «Ъ FM», москвичей стали чаще подозревать и признавать виновными в оставлении места ДТП, которых в действительности не было. Дела же возбуждались на основании заявления якобы пострадавшей стороны. Каковы шансы доказать свою невиновность? И что, кроме лишения прав, грозит ответчику? Разбиралась Аэлита Курмукова.

Москвич Александр получил извещение от ГИБДД, в котором сообщалось, что ему нужно явиться на осмотр автомобиля. По данным инспектора, он якобы скрылся с места ДТП, повредив чужую машину. Сам мужчина говорит, что аварии вообще не было: «Я поехал с сотрудниками на предполагаемое место ДТП.

Причем сами инспекторы не могли толком назвать адрес, где произошла авария — в протоколе значился дом №12, но эта строчка была зачеркнута, вместо этого написано дом №22. Я теоретически в этом районе был где-то в течение получаса. Есть две фотографии: из салона пострадавшей машины и моего заднего бампера.

При этом на изображении видно, что меня внутри автомобиля нет. Инспектор ГИБДД рассказал, что дама — владелица пострадавшей Audi — искала меня целую неделю, и, по ее мнению, вина за произошедшее лежит на мне. Там есть фотография решетки радиатора, на которой появились полосы и притертости.

Но у меня высокий джип, и если бы я задел ее Audi, то снес бы, наверное, все».

Дело в суд пока не передали, но перспективы Александра доказать свою невиновность и сохранить водительские права — а его могут лишить документов на полтора года — туманны. Тем более, на его машине есть царапины.

А у кого их нет в Москве? Но никто не будет разбираться, откуда они появились, предупреждает руководитель юридического отдела Общества защиты прав автомобилистов Равиль Ахметжанов: «Сотрудники полиции, как правило, объясняют, что они не являются автотехническими экспертами, не устанавливают причинно-следственную связь между повреждениями на двух автомобилях, а просто регистрируют данное событие и передают дело в суд.

В суде же делают вывод — эксперт во всем разобрался и можно выносить постановление.

Если же ответчики просят назначить автотехническую экспертизу, что регулярно происходит, то часто получают отказ, так как судьи указывают на то, что у них есть достаточно данных для того, чтобы установить все факты».

И такая аргументация суда вполне логична, говорят юристы, ведь независимую экспертизу заказывает ответчик, так как он в этом случае — выгодоприобретатель. Но москвичка Марина Кернерман, попавшая в аналогичную ситуацию, что и Александр, и дело которой уже рассматривается в суде, не теряет надежды.

По ее словам, в этом случае есть даже свидетель того, что никакого ДТП не было: «22 февраля я подъехала к воротам детского садика. Когда выходила из автомобиля, то мимо меня проехала машина.

Вышел человек, показал на раздолбанное зеркало на его авто и сказал, что это произошло из-за контакта с моей машиной. Он подошел к моей машине, посмотрел на нее и убедился, что она невредима. На этом мы с ним и разошлись. Прошло полтора месяца, и я получила письмо из ГИБДД.

Оказывается, он вызвал инспекторов и оформил протокол, согласно которому я сбила зеркало на его автомобиле, после чего покинула место ДТП».

На того мужчину Марина написала ответное заявление в полицию за заведомо ложный донос и мошенничество. И наказание по этим статьям куда серьезнее.

Между тем, если почитать интернет-форумы, то станет понятно, что таких историй сотни. Таким необычным способом некоторые автомобилисты пытаются отремонтировать свою машину, отмечает автоюрист Александр Лыткин: «Это называется “мошенничество в отношении страховых компаний”. Есть и уголовные дела, где страховщиков обманывали на миллионы рублей по делам об угонах и ДТП.

Для этого нужен знакомый сотрудник ГИБДД. В результате человек может не просто лишиться водительских прав, но еще и попасть на деньги.

То есть суд признает ответчика виновным в том, что он скрылся с места ДТП, в ходе которого автомобиль оппонента получил повреждения. Страховая компания выплачивает компенсацию, но после этого подает в суд на водителя, признанного виновником аварии».

В таких случаях надо искать хорошего адвоката. Но, как показывает практика, суды, увы, встают не на сторону ответчиков. И если вы оказались в такой ситуации, юристы советуют тянуть время, не давая сотруднику ГИБДД установить ваше имя. По телефону вы не обязаны распространять свои персональные данные, а нет имени — нет и протокола.

Источник: https://www.kommersant.ru/doc/3975174

Вся репрессивная мощь. За что арестовали Евгения Куракина

Вменяют то чего не было

Суд подмосковного города Реутов на два месяца арестовал активиста и руководителя местного отделения партии “Яблоко” Евгения Куракина. Об этом Радио Свобода рассказал его адвокат Дмитрий Трунин. Куракина задержали 7 июня в здании прокуратуры, куда он пришел подать заявление по поводу защиты городского парка от застройки.

Как рассказал адвокат, к Куракину его не допустили, а суд провели тайно, с адвокатом по назначению. Причину задержания активиста в полиции не сообщили. В чем конкретно его обвиняют – неизвестно.

Правозащитники и соратники Куракина по партии “Яблоко” связывают арест с его общественной деятельностью и желанием участвовать в выборах в совет депутатов Реутова в сентябре этого года.

Адвокат Дмитрий Трунин не знает, что именно вменяют Куракину, поскольку полицейские и следователь до сих пор не выдали ему никаких документов.

Дмитрий Трунин предположил, что поводом для ареста послужило дело о мошенничестве (статья 159 УК), возбужденное против активиста в 2012 году.

Куракин провел по нему полтора года в СИЗО и вышел под залог в три миллиона рублей. По словам защитника, сейчас активист находится в ИВС “Балашиха”:

Следователь Анастасия Копылова сбрасывает вызов или бросает трубку

– Завтра я постараюсь с ним встретиться и буду более подробно знать, в чем его обвиняют, – рассказал адвокат. – Пока на все мои ходатайства, которые я подаю с момента задержания в пятницу, ответа на поступило. В ходатайствах я указал и телефон, и электронную почту.

Следователь Анастасия Копылова сбрасывает вызов или бросает трубку. Она уже седьмой следователь по делу Куракина. Оно было официально возбуждено в 2012 году. Евгений Куракин был руководителем ТСЖ в городе Реутов.

Он добился низких тарифов, и против него возбудили дело по 159-й статье, части 4-й “Мошенничество”. По этому делу он отсидел в СИЗО полтора года. Все следователи реутовского ОВД взяли отвод, и только после этого его отпустили под залог 3 миллиона рублей.

Он участвовал в наблюдении за выборами, пытался в них участвовать. Так что это полностью политическое преследование за его общественную деятельность, – полагает адвокат Евгения Куракина Дмитрий Трунин.

Евгений Куракин

История противостояния Евгения Куракина с властью Реутова началась в 2005 году, когда он купил квартиру в этом подмосковном городе. Архитектор по образованию, Куракин обратил внимание на некачественно выполненные работы по застройке, подал в суд на застройщика и выиграл его. После этого он начал бороться за должность руководителя ТСЖ и за снижение тарифов, нажив еще больше врагов.

Евгений Куракин возглавляет Реутовское отделение партии “Яблоко” и собирается участвовать в выборах в совет депутатов Реутова осенью этого года.

Член Федерального политического комитета партии “Яблоко” Сергей Митрохин предполагает, что за преследованием Куракина может стоять бывший мэр Реутова Александр Ходырев, который сейчас является главой подмосковного Королева:

Там были махинации при строительстве, обман людей, которые купили квартиры. Из-за этого начались преследования

– Евгений Куракин встал костью в горле местных властей еще при старом мэре Александре Ходыреве, когда разоблачил махинации застройщика, связанного с бывшим мэром, – говорит Сергей Митрохин. – Там были махинации при строительстве, обман людей, которые купили квартиры.

Этим вопросом занимался Евгений Куракин, из-за этого и начались преследования. Он создал в доме ТСЖ с целью самозащиты жителей от произвола властей и застройщика, и потом умудрился в этом ТСЖ сделать самые низкие тарифы коммунального обслуживания по всей Московской области.

ТСЖ не стало платить никаких откатов властям и за счет этого снизило для жильцов тарифы. Ну, такие “преступления” у нас не проходят безнаказанно, за него обрушилась вся репрессивная мощь вертикали.

Против него возбудили уголовное дело, непонятно за что, он просидел в общей сложности полтора года в СИЗО, потом были вынуждены отпустить, так как не нашли никаких доказательств его виновности. Он занимает очень активную жизненную позицию, – рассказал Митрохин.

Евгений Куракин в суде Реутова, 2015 год

По словам Митрохина, партия “Яблоко” готовит заявление по ситуации с Евгением Куракиным. Дело Ивана Голунова показывает, что огласка полицейского произвола и поддержка общества стали бы хорошей поддержкой задержанному в Подмосковье активисту:

Самый легкий способ – закрыть человека в СИЗО. Полиция подчиняется не закону, а этому клану

– Преследование Евгения Куракина, конечно, связано с выборами. Он постоянно собирается участвовать в выборах, и его к ним разными способами не допускают. Или делают все, чтобы он не мог нормально вести кампанию. Самый легкий способ – закрыть человека в СИЗО.

Городом Реутов управляют наследники бывшего мэра Ходырева, полиция продолжает подчиняться не закону, а этому клану, и поэтому сложилась такая ситуация. Мы должны сделать так, чтобы дело Евгения Куракина получило такую же огласку, как дело Ивана Голунова. Все про него говорят, все его защищают, и это хорошо.

А тут в шаге от МКАД начинается провинция, про которую никто ничего не знает, и очень мало реагируют на вещи, которые там творятся, – говорит Сергей Митрохин.

Глава организации “За права человека” Лев Пономарев, одним из первых написавший о задержании Евгения Куракина, также связывает давление на активиста с его общественной деятельностью и надеется на огласку его истории:

Он заметный человек в городе Реутов, совершенно бесстрашный борец с коррупцией, расследователь на местном уровне

– Он заметный человек в городе Реутов, совершенно бесстрашный борец с коррупцией, он не боится самых разных дел, – говорит правозащитник. – Он не занимается пиаром, он расследователь на местном уровне. Началось с того, что он был начальником ТСЖ в своем доме.

Он выявил разные коррупционные дела в своем доме, наказал за это людей из управляющей компании, которые воровали деньги под прикрытием местных чиновников. Потом к нему стали обращаться по разным вопросам. И против него, в конце концов, возбудили уголовное дело по факту мошенничества.

Якобы он мошенничал, с финансовыми средствами, которые собирали жители дома, поддерживая ТСЖ. При этом жильцы этого дома приходили в суд и говорили, что ничего такого не было, они к нему претензий не имеют. Тем не менее уголовное дело тянется уже 7 лет, полтора года он просидел в СИЗО и вышел, потому что ничего доказать не удалось. Но следствие продолжается.

Безусловно, за этим стоят коррумпированные местные власти. И этому делу нужно придавать как можно больше гласности, как и в деле преследования Ивана Голунова, – уверен правозащитник Лев Пономарев.

Евгений Куракин боролся не только за понижение коммунальных платежей. Он активно выступал против вырубки парков и скверов, а также наблюдал за выборами в Подмосковье.

В 2018 году он был членом мобильной группы территориального избиркома на президентских выборах и выявил “системное подавление телефонной и интернет-связи на избирательных участках Реутова в целях воспрепятствования наблюдению”. В 2016 году на Куракина напали и избили кастетами.

У него диагностировали перелом скуловой кости и верхней челюсти, гематомы и ссадины. Нападавших так и не нашли.

Источник: https://www.svoboda.org/a/29993297.html

Толкования Священного Писания. Толкования на Рим. 5:13

Вменяют то чего не было

До закона бо грех бе в мире: грех же не вменяшеся не сущу закону

См. Толкование на Рим. 5:12

Ибо и до закона грех был в мире; но грех не вменяется, когда нет закона

Закон, данный через Моисея, являлся обличением слабости согрешающих,а не отпущением греха. Скорее, он навлекал гнев, поскольку было необходимо, чтобы те, кто преступают его, несли определенное в законе наказание, а где присутствует нарушение, там, конечно, и грех.

И если грехведет к смерти, то совершенно необходимо говорить, что вместе с ним укрепляется и происшедшая от него смерть. А если он ниспровергается, то и она с неизбежностью сотрясается и как бы погибает вместе с собственным родителем. Итак, Павел говорит, что грех был в мире, пока был закон.

Ибо пока действовал закон, то и обвинения в его преступлении были в силе и направлены против грешивших… Когда же грех прекратится, вместе с ним прекратится и смерть.

Послания.

До закона бо грех бе в мире: грех же не вменяшеся не сущу закону

Вот перифраз этого места, сделанный блаженным Феофилактом, согласно со всеми нашими толковниками! «Апостол хочет доказать, что и не евшие от запрещенного древа, и не согрешившие, подобно Адаму, по причине греха его также сочтены согрешившими и умерли. Доказывает же это так: грех царствовал до издания закона, то есть и прежде закона.

Какой же это был грех? Грех ли от преступления закона? Но как мог быть такой грех, когда не было закона? Грех тогда вменяется, когда есть закон, и люди, преступающие закон, по необходимости называются грешащими. Но: смерть царствова даже до Моисея, — то есть до издания закона.

Значит, был грех, чрез который смерть царствовала: если бы не было какого-либо греха, который утверждал бы смерть, она не царствовала бы.

Поелику же доказано, что греха от преступления закона еще не было, то остается, что то был грех Адамов, чрез который смерть царствовала и над теми, которые не согрешили непосредственно (ибо не получившие закона и не преступившие его не называются согрешившими), но согрешили в подобии преступления Адама и сделались причастны падению его, как праотца, который есть образ Христа. Ибо как древний Адам сделал всех повинными в его падении, хотя они не пали (как он), так и Христос оправдал всех, хотя они не сделали ничего, за что следовало бы оправдать их. Вот почему он есть образ будущаго, — то есть Христа».

Так все ясно, хотя нельзя отрицать, что и после сего могут возникать недоумения при чтении сего места. Для устранения их надо поиметь в мысли, что у Апостола не было в намерении представить вседовлетельное доказательство того, что во Адаме все согрешили, а только указать на некоторые очевидности, которые могли наводить на сию истину. И он указал их, как изъясняет блаженный Феофилакт.

Но как можно говорить, что грех не вменился до закона? Каину вменен, вменен допотопным, вменен столпоздателям (Столпоздатели — строители языческих «священных» столбов), содомлянам, египтянам; и все они понесли соответственные кары Божии.

— На это вот что! — Апостол разумеет такое вменение, по которому бы за грех присуждалась смерть, и смерть, общая всем. Ибо он ищет источника смерти людей после Адама, и, как смерть у него выше поставлена следствием греха, ищет такого греха, который был бы причиною смерти всех по определению Божию.

Но такого греха не было; были грехи, но греха в таком значении не было. Не было грешащих по подобию преступления Адамова. Люди грешили, будучи уже насмертниками, осужденными на смерть.

И на смерть некоторые осуждались, как допотопные, содомляне, египтяне; но это было не первоначальное, не неточное присуждение смерти, а только ускорение срока смерти, уже присужденной всем.

Как еще: не сущу закону, — когда и до закона Моисеева был закон, — закон совести, Ноев закон, закон обрезания? Но Апостол требует как бы: укажи мне такой закон, при коем Бог Сам лично сказал бы: делайте так и так; если не будете делать, станете умирать.

Но такого закона не было, как известно. Были законы, но с другими угрозами, а не с такою. Были и смерти присуждаемы за грехи, как потопом при Ное, огнем в Содоме и подобное.

Но это не за нарушение какого-либо закона, данного с угрозою смерти за нарушение его, а за беззаконие вообще, возросшее до такой степени, что беззаконники сделались недостойными жизни.

Это было приложение к делу судоопределения, на основании законов, данных прежде, без угрозы смертию. Смерть не в начале с этими делами сочетана, а после присуждена беззаконникам свободным определением правды Божией.

Но зачем у Апостола имеется во внимании только период от Адама до Моисея, как будто после закона Моисеева иные пошли порядки суда Божия, и смерть можно объяснять как следствие нарушения его? Можно предположить, что Апостол делает это условно. Откуда смерть? От греха.

От какого же греха, когда, например, до Моисея и никакого не было торжественного законодательства, а не только с угрозою общей смерти, как при Адаме? Пусть бы говорил кто, что смерть пришла за нарушение закона, данного чрез Моисея; но откуда до Моисея смерть? Неоткуда ей быть, как от греха Адамова. При сем у Апостола совсем не было в намерении определять, что, как и почему было после Моисея.

Для его цели достаточно было остановиться на этом периоде домоисеевом, чтоб указать: видишь смерть; а откуда она, когда не было закона? От Адамова греха.

Святой Златоуст и говорит вообще: «ежели смерть имела свой корень в грехе, а грех, пока не было закона, не вменялся; то почему возобладала смерть над жившими до закона? Из сего видно, что не сей грех, не грех преступления закона, но другой, именно грех преступления Адамова, был причиною общего повреждения. Чем же это доказывается? Тем, что умерли все жившие до закона».

Адам именуется образом будущего, то есть Иисуса Христа, — в каком отношении? В таком: «как Адам для своих потомков, хотя они и не ели древесного плода, соделался причиною смерти, введенной в мир Адамовым ядением, так и Христос для верующих в Него, хотя они и не имели праведных дел, соделался виновником праведности, которую даровал всем нам чрез крест.

Апостол, как выше, так и ниже, поддерживает эту мысль и многократно повторяет оную; останавливается же особенно на сей мысли для того, чтобы на возражения иудея: каким образом род человеческий спасен заслугами одного Христа? — мог и ты возразить ему: каким образом весь род человеческий осужден за преслушание одного Адама? — тем более, что нет и сравнения между грехом и благодатию; а напротив, — бесконечное расстояние между одним и другою. Когда уже свойство дела, могущество совершившего оное и самое приличие, — так как для Бога приличнее спасать, нежели наказывать, — все показывает, что превосходство и победа на стороне Христовой; скажи мне, какой предлог имеешь ты к неверию? Так Апостол доказывает, что в деле спасения нет ничего несообразного с разумом» (святой Златоуст).

Последние слова святого Златоуста выясняют смысл и значение последующих стихов (стихи 15-17), в коих Апостол сказывает, что дар не яко прегрешение. Они не представляют самостоятельных положений, а содержат придаточные и пояснительные мысли для усиления высказанного пред сим положения, что как одним грех и смерть, так одним же правда и живот.

Доказав такое положение, можно было прямо излагать полнее содержание его в виде вывода, как это делается в 18-м и 19-м стихах.

Но как цель Апостола в этом отделении (стихи 12 — 19) углубить убеждение в возможности спасения всех чрез одного, чтоб отстранить всякие колебания ума в признании сей истины, то, доказав пред сим, что как грех и смерть чрез одного, так нет основания сомневаться, что и правда, и живот чрез одного же, то есть что несомненность первого положения сильна удостоверить в несомненности второго, — он теперь выставляет, что для здравомыслящего последнее положение должно иметь большую достоверность и должно быть принимаемо с большим убеждением в истине его. Почему так? Потому, что не якоже прегрешение, тако и дар. Если грех подверг всех осуждению и смерти чрез одного, то тем паче благодать и дар чрез одного же сильны всех оправдать и спасти. Это преизбыточество благ во благодати пред обилием зол от греха святой Павел разнообразно разъясняет в 15-17-м стихах; и, хотя некоторые в них термины и соотношения понятий затруднительно уразуметь, эта, однако ж, главная мысль ясна.

Толкование послания апостола Павла к Римлянам.

Ибо и до закона грех был в мире; но грех не вменяется, когда нет закона

Впрочем, до закона Моисеева, благодаря коему умножились заповеди, грех некоторым образом не вменялся; сказал это, может быть, ради Адамовского закона, который потом пишет то, что прежде того не было законом.

Толкование на послания божественного Павла. К Римлянам.

Ибо и до закона грех был в мире; но грех не вменяется, когда нет закона

«Грех не вменяется не сущу закону» (Рим.

5:13), потому что, пока не приведен в полную ясность сущий в нас закон, повелевающий делать одно и запрещающий делать другое, согласно с понятиями о добре и зле, какие от природы запечатлены в нас, до тех пор не вменяется нам то, что грешим, ибо без закона грех мертв. Но как скоро по усовершенствовании поняли данною заповедью уяснен сущий в нас закон, немедленно отыскивается в нас стремление ко злу, и грех ожил.

Письма на разные темы. Чтецу Астерию.

Ибо и до закона грех был в мире; но грех не вменяется, когда нет закона

Это сказано против тех, кто считает, будто грех можно снять законом. Апостол говорит, что через закон грех стал видимым, но не снятым. Когда он говорит: «Грех не вменялся, когда не был дан закон», он утверждает не то, что греха не было, но что грех не вменялся. И когда дан был закон, грехне был снят, но стал вменяться, то есть начал быть очевидным.

Некоторые темы из Послания к Римлянам.

Ибо и до закона грех был в мире; но грех не вменяется, когда нет закона

Павел обвиняет не тех, кто был до закона, как некоторые думали, но всех вместе, поскольку он говорит: до закона, не в смысле начала закона, но – до завершенья закона, то есть пока властвовал закон, грех имел власть.

Толкования на послания святого Павла.

Ст. 13-14 Ибо и до закона грех был в мире; но грех не вменяется, когда нет закона. Однако же смерть царствовала от Адама до Моисея и над несогрешившими подобно преступлению Адама, который есть образ будущего

Апостол хочет доказать, что и не евшие от запрещенного древа и не грешившие, подобно Адаму, по причине греха его также сочтены согрешившими и умерли. Доказывает же это так: грех царствовал до издания закона, то есть и прежде закона.

Какой же это был грех? Грех ли от преступления закона? Но как мог быть такой грех, когда не было закона? Грех тогда вменяется, когда есть закон, и люди, преступающие закон, по необходимости называются грешащими. Однако же смерть царствовала от Адама до Моисея, то есть до издания закона.

Значит, был грех, чрез который смерть царствовала: если бы не было какого-либо греха, который удержал бы смерть, она не царствовала бы.

Поскольку же доказано, что греха от преступления закона еще не было, то остается, что то был грех Адамов, чрез который смерть царствовала и над теми, которые не согрешили непосредственно (ибо не получившие закона и не преступившие его не называются согрешившими), но согрешили в подобии преступления Адама и сделались причастны падению его как праотца, который есть образ Христа. Ибо как древний Адам сделал всех повинными в его падении, хотя они не пали, так и Христос оправдал всех, хотя они не сделали ничего, за что следовало бы оправдать их. Вот почему он есть образ будущего, то есть Христа.

Толкования на послание к Римлянам.

Ибо и до закона грех был в мире; но грех не вменяется, когда нет закона

Мы уже много раз говорили о том, что в этом послании Павел рассуждает о многих законах, но чаще всего о естественном, что в первую очередь обнаруживается также и в этом месте. Ибо до естественного закона грехмертв.

Итак, в некотором возрасте, когда у человека появляется способность мыслить и отличать праведное от неправедного, справедливое от несправедливого, тогда говорится, что грех, который до того считался в человеке как будто бы мертвым, оживает, потому что внутри него уже есть закон, который запрещает, и разум, показывающий, чего не следует делать.

Исследуем также и то, в каком смысле апостол говорит следующее: Грех был в мире, а не «в людях». Хотя в мире есть и животные, и деревья, и все, из чего этот мир состоит, однако же не считается, что в них есть грех.

Мне кажется, что здесь он подразумевает людей, которые уже в состояниимыслить и которые подчиняются естественным законам.

Тот же возраст,в котором еще не достигнута способность к мышлению, он называет не столько людьми, сколько «миром», потому что они являются частью мира,но еще не дошли до того, чтобы при помощи мыслительной способностивыразить в себе образ Божий, по которому, как сказано, был сотворен человек (см. Быт. 1:27)…

Не получится ли, однако, в соответствии с теми, кто хочет подразумеватьздесь закон Моисея, что этой фразой: Но грех не вменяется, когда нет закона, освобождается от греха даже дьявол и его ангелы?.. Если так, то каким тогда образом еще до закона Моисея был и змей осужден, и посредством дьявольской зависти смерть проникла во вселенную (см. Быт. 3:14-15, 17-19)?!

Источник: http://bible.optina.ru/new:rim:05:13

Что вменяют обвиняемым по делу о коррупции на ТЭЦ Бишкека?

Вменяют то чего не было

Сами подозреваемые во главе с бывшими премьер-министрами Жанторо Сатыбалдиевым и Сапаром Исаковым отрицают свою вину.

На процессе, который называют открытым, журналистам с видеокамерами не разрешили присутствовать.

Близкие подсудимых назвали это политикой властей по отношению к оппонентам, эксперты же говорят, что процесс модернизации теплоэлектроцентрали изначально начался с ухищрений.

Среди обвиняемых по делу о коррупции на ТЭЦ – большая группа бывших высокопоставленных чиновников.

Это бывшие премьер-министры Жанторо Сатыбалдиев и Сапар Исаков, депутат Осмонбек Артыкбаев, бывший глава «Нацэнергохолдинга» Айбек Калиев, экс-глава ОАО «Электрические станции» Салайдин Авазов, на тот момент его заместитель Жолдошбек Назаров, исполнительный директор проекта по модернизации ТЭЦ Темирлан Бримкулов.

ТЭЦ.

А также бывший министр финансов Ольга Лаврова – единственная из всех обвиняемых, которая не находится под арестом.

Недовольство содержанием в «клетке»

10 апреля. Подсудимые находятся в клетке, установленной в зале суда. Жанторо Сатыбалдиев и Сапар Исаков выразили недовольство этим обстоятельством.

Один из адвокатов – Канат Жайлоев – сказал, что пребывание подозреваемых во время суда за решеткой равносильно пыткам, и обратился к судье, попросив дать разрешение обвиняемым сесть рядом с адвокатами.

Но государственные обвинители выступили против этого, напомнив, что подсудимым предъявлено тяжкое обвинение. Судья Инара Гилязетдинова, приняв во внимание это, отклонила ходатайство адвоката.

На последнем заседании по этому делу подозреваемым начали зачитывать обвинение. Один из адвокатов Сапара Исакова Нурбек Токтакунов рассказал о ходе процесса:

Нурбек Токтакунов.

«Только Ольге Лавровой предъявили обвинение по статье «Злоупотребление должностным положением», все остальные же обвиняются по статье «Коррупция».

И преподносится это так, будто все это организовал Сапар Исаков. Но у них нет никаких доказательств.

Поэтому мы подали ходатайство о том, что чтобы «президентский аппарат и правительство предоставили дополнительные документы». Суд удовлетворил это заявление».

Сторонники подсудимых считают, что предъявленные обвинения надуманы, а потому в суде создаются всяческие препятствия. Одна из находившихся в ожидании около зала суда Гульбара Байтикова заявила следующее:

«Ладно, пусть они не пускали бы нас. Но ведь везде в СМИ пишут, что «мы стали цифровой страной». Они могли ведь установить камеру в зале суда, вывести изображение на экран вот этого телевизора в коридоре, чтобы мы видели, что там происходит – какие обвинения предъявляются, все ли по справедливости».

Адвокаты подсудимых напомнили, что существует закон о модернизации ТЭЦ, и что действия, в которых обвиняются подозреваемые, не противоречили законодательству.

«Изначально была видна коррупция…»

Бывший депутат Жогорку Кенеша Данияр Тербишалиев считает, что процесс модернизации ТЭЦ изначально сопровождался коррупционными правонарушениями. Экс-депутат был членом комиссии, которая работала по вопросу получения средств от Китая в 2013 году:

Данияр Тербишалиев.

«Когда мы изучили все документы, там не оказалось технико-экономического обоснования. То есть не было документов, которые вызывали бы доверие, и ухищрения видны были изначально. В свое время я заявлял об этом, но, увы, во внимание это принято не было.

Парламент одобрил этот проект под давлением администрации президента. Тогдашний министр энергетики Осмонбек Артыкбаев два раза приходил ко мне в кабинет, и просил не поднимать шума по этому поводу. Говорил, что это приказ сверху.

Но несмотря на это, я проал против и, выступая в парламенте, сказал, что силовые структуры должны тщательно изучить данный проект».

Но адвокат Осмонбека Артыкбаев опроверг слова Тербишалиева:

«Этот вопрос был поднят и решен еще до того, как Артыкбаев стал министром. Артыкбаев вступил в должность 22 мая 2013 года и участвовал в процедурных делах. Он исполнял свои обязанности.

Неправильно обвинять человека на пустом месте. И вообще неправильно обвинять Артыкбаева по возбужденному уголовному делу. Его вина не доказана.

Видимо, во время следствия было много неразберихи», – сказал юрист.

26 января 2018 года на ТЭЦ города Бишкека произошла авария, в результате которой столица почти на неделю осталась без тепла и горячей воды.

После этого технического сбоя на предприятии, которое было модернизировано за счет кредита от Китая в 386 млн долларов, было возбуждено пять уголовных дел.

По одному из них уже озвучен приговор суда, согласно которому бывшие заместители директора ОАО «Электрические станции» Алмаз Жусупбеков и Бердибек Боркеев приговорены к шести годам лишения свободы каждый. Оставшиеся дела пока рассматриваются в суде.

NO

Перевод с кыргызского. Оригинал статьи здесь.

Источник: https://rus.azattyk.org/a/kyrgyzstan_heat_plant_corruption_court/29873977.html

Премьерный ущерб: что вменяют бывшему главе правительства Дагестана

Вменяют то чего не было

Близится к развязке очередной эпизод резонансного антикоррупционного расследования в отношении бывших высокопоставленных чиновников Дагестана.

Во время прений сторон по делу экс-премьера республики Абдусамада Гамидова и его заместителя Раюдина Юсуфова о многомиллионном хищении государственный обвинитель запросил для них 7 и 6 лет колонии соответственно, причем не общего, как ожидала защита, а строгого режима. «Известия» напомнили, за что бывшие чиновники оказались на скамье подсудимых.

Суровое наказание для предполагаемых расхитителей бюджетных средств, выделенных на строительство спецприемника для временного содержания иностранцев, запросил замначальника управления по надзору за расследованием особо важных дел Генпрокуратуры Сергей Бочкарев.

Защита в свою очередь категорически протестовала, ссылаясь на 58-ю статью УК РФ, в которой говорится, что строгий режим может быть назначен только лицам, совершившим особо тяжкое преступление или в действиях которого имеется опасный рецидив.

— Мы считаем, что не было самого события преступления,— пояснил «Коммерсанту» защитник экс-премьера Дагестана Эдуард Исецкий.

Приемка спецприемника

Гамидов был задержан оперативниками ФСБ в начале февраля прошлого года практически одновременно с другими чиновниками — бывшими вице-премьерами Шамилем Исаевым и Раюдином Юсуповым, а также бывшим министром образования Шахабасом Шаховым. Гамидову изначально инкриминировали в общей сложности хищения на 95 млн рублей — сумма складывалась из нескольких эпизодов махинаций с казенными деньгами при осуществлении федеральных программ.

В рамках обысков в жилище Гамидова были найдены позолоченный пистолет ТТ, пистолет «Беретта», пистолет Макарова и два автомата Калашникова. Впрочем, выяснилось, что огнестрельное оружие бывший премьер хранил на законных основаниях.

Позже в деле появились еще несколько эпизодов.

По версии следствия, в 2015–2016 годах Гамидов и Юсупов при участии Шамиля Кадиева (находящийся в розыске экс-директор «Дирекции единого государственного заказчика-застройщика») растратили около 100 млн рублей, выделенных федеральной программой на соцпроекты: покупку здания с участком под детсад в селе Халимбекаул Буйнакского района, капремонт подъездных путей автодороги Махачкала–Каспийск, реконструкцию спецприемника для нелегальных мигрантов, обустройство инженерной инфраструктуры турбазы «Орлиное гнездо», подведение коммуникаций (газ, электричество, водоснабжение) к ООО «Дагагрокомплекс» в селе Речном Кизлярского района.

В апреле 2018 года к обвинениям добавился еще один пункт — превышение должностных полномочий. СКР установил, что в 2013 году Гамидов подписал постановление правительства республики о предоставлении госгарантий ООО «Дагагрокомплекс» на сумму около 1,3 млрд рублей.

Причем решение было принято без проведения положенной по закону экспертизы экономической эффективности проекта. После того как гарантии были предоставлены, фирма не выполнила взятые на себя обязательства перед кредиторами. По решению Арбитражного суда Москвы возмещать ущерб банкам пришлось правительству региона.

Таким образом, наступили тяжкие последствия для экономического состояния региона, считает обвинение.

Материалы по хищению средств при строительстве спецприемника были выделены в отдельное производство, по ним и идет разбирательство сейчас в Лефортовском суде Москвы.

По версии защиты Гамидова, хищения и вовсе не было — дескать, здание было построено и передано государству. Мало того, на него был потрачен не 41 млн рублей (эта сумма фигурирует в качестве нанесенного ущерба), а 49 млн.

— Подрядчик потратил сверх бюджета 8 млн рублей, и это подтверждено экспертизой, которую заказывали следственные органы . Если изолятор построен и функционирует, о каких растратах и ущербе может идти речь? — говорил адвокат Хасавов.

Агрессивная защита

На протяжении процесса участники со стороны обвинения получали угрозы в свой адрес.

«Денис Петрович, не напрягайтесь на сегодняшнем процессе, чтобы не пришлось оборачиваться. Не переусердствуйте, а то пожалеете», — зачитал текст одной из угроз в свой адрес прокурор Денис Штундер в Басманном суде в июне 2019 года. Это обстоятельство стало одним из поводом для решения сделать процесс закрытым.

Неожиданный поворот в деле случился в сентябре. Во время судебных заседаний стало известно, что представитель дирекции единого заказчика Альберт Хавчаев заявил, что признанная потерпевшей стороной организация не имеет материальных претензий к подсудимым и гражданский иск заявлять не будет.

Защита воспользовалась этим обстоятельством и указала, что заявление представителя якобы свидетельствует об отсутствии события преступления и невиновности подсудимых. Как оказалось, у Хавчаева были свои основания для таких действий — ему угрожали и требовали показаний в интересах подсудимых.

По подозрению в воспрепятствовании правосудию и принуждении к даче показаний был задержан адвокат Хасавов, представлявший интересы бывшего премьера республики и его предполагаемого сообщника.

Вскоре в рамках этого же расследования задержали бывшего советника премьер-министра Дагестана Абдусалама Джамалутдинова и главного инспектора Счетной палаты Дагестана Вадима Юсуфова, сообщал «Интерфакс».

Абдусамад Гамидов: справка «Известий»

Родился 21 апреля 1966 в селе Мекеги. В 1995-м избран депутатом Народного собрания Дагестана. С 1996 года — министр финансов, а с июля 2013 года председатель правительства республики. Мастер спорта по спортивной борьбе. Женат, отец шестерых детей

Дагестанская головоломка

Громкие аресты в республике были связаны с деятельностью специальной комиссии силовиков, направленной в регион из столицы. Ранее был вынесен приговор бывшему руководителю Управления антимонопольной службы по Дагестану Кубасаю Кубасаеву — ему назначили 5 лет колонии общего режима, штраф в 10 млн рублей, также ему запрещается занимать должности на госслужбе.

«В период с 2013 по 2015 год подсудимый получил от директора ГКУ Республики Дагестан «Дирекция единого государственного заказчика-застройщика» Шамиля Кадиева взятки в виде денег в размере 2 млн рублей, а также иного имущества (швейцарские часы и охотничье ружье).

Со своей стороны он не препятствовал проведению ГКУ Республики Дагестан «Дирекция единого государственного заказчика-застройщика» аукционов на право заключения государственных контрактов», — сообщается на сайте СКР.

Этот эпизод преступной деятельности был выявлен в рамках расследования дела в отношении Гамидова и других должностных лиц республики. Материалы были выделены в отдельное производство.

Источник: https://iz.ru/928823/ivan-petrov/premernyi-ushcherb-chto-vmeniaiut-byvshemu-glave-pravitelstva-dagestana

Правовая помощь
Добавить комментарий